Месть работодателя

Стремясь любой ценой сохранить трудовые отношения и зарплату, работники многих наших предприятий подыгрывают работодателям в их «серых» схемах. Не отдавая отчета, что это потом может отразиться на них самих.
А материально-ответственные лица таких фирм при увольнениях даже не удосуживаются сохранить хоть какие-нибудь бумаги, подтверждающие, что ничего они прежнему работодателю не остались должны. К чему это порой приводит, рассказывает Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации  


Эхо трагедии

В кабинет исполнительного директора их пассажирского автотранспортного предприятия Ирина никогда заходить не любила. И связано это было, прежде всего, не с самим директором, а с его матерью Зинаидой Николаевной (сведения об участниках судебного дела, лицах и обстоятельствах изменены в целях соблюдения кодекса профессиональной этики адвоката). Числилась Зинаида Николаевна в «Транзит-Визите» заместителем директора по транспорту, но фактически вместо сына руководила всем сама. Руководила крайне своеобразно - через брань и окрики, через постоянные претензии и взыскания, можно сказать, методом страха. И метод этот считала единственно возможным и весьма эффективным средством.
Вот и сейчас она предстала перед молодой женщиной в качестве грозно нахмурившей подведенные брови начальницы с враждебным, пронизывающим насквозь взглядом.
- Ты у нас числишься бухгалтером-кассиром, ведь так?
- Да, так. А зачем спрашиваете, Зинаида Николаевна? Вы и сами это прекрасно знаете. - Ирина решила не отмалчиваться, а отвечать резко, решительно. Ей надоели все эти бесчисленные проработки и упреки, которым не было видно конца. Неплохо оплачиваемую работу терять, конечно, не хотелось, но и подвергаться унижениям она тоже не собиралась.
- А затем уточняю, что для дела нужно, чтобы ты числилась заместителем по транспорту. То есть занимала мое место. Причем уже целую неделю. Получать за это будешь вдвое больший оклад. А я вроде как еще неделю назад уволилась. Меня здесь нету.
- Это за что же мне такие почести?
- Сейчас объясню, - смягчив тон, сообщила мать директора. И поведала Ирине следующее.
Накануне днем на трассе Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре произошла страшная трагедия. Два автобуса рейсовых маршрутов, заполненных людьми, на полном ходу и высокой скорости совершили лобовое столкновение. У всех жителей края еще свежа в памяти эта августовская трагедия 2015 года, унесшая жизни шестнадцати человек, в том числе ребенка.
Один из автобусов, шедший из Комсомольска-на-Амуре, тот самый, водитель которого, объезжая препятствие, столь необдуманно выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности этого маневра, как раз и принадлежал «Транзит-Визиту». Этот водитель к моменту кабинетного разговора двух женщин был уже задержан. Но Зинаида Николаевна прекрасно понимала, что следствие пойдет дальше. Что вот-вот в их офис нагрянут оперативники и следователи с обысками. И с вопросами о том, кто в их фирме отвечал за выпуск на трассу транспортных средств, не полностью отвечающих требованиям безопасности.
- Вот ты у нас и будешь этим самым отвечающим за транспорт. Ты - молодая, одинокая, с ребенком. Тебе ничего не будет. Потаскают туда-сюда, да и отпустят, что с тебя взять. Адвоката наймем хорошего, справитесь… Мы с сыном уж и приказ задним числом приготовили, вот, ознакомься и распишись…

И Зинаида Николаевна протянула Ирине «липовые» приказ, трудовой договор, должностную инструкцию и табель выхода на работу, из которых было видно, что она уж неделю как служит в их фирме заместителем директора по транспорту.
Кровь бросилась Ирине в голову. Хотелось кричать, высказать в лицо обнаглевшей начальнице все, что она о ней думает. Думает о ее желании перевести стрелки ответственности на другого, подставить ни в чем не повинного человека под молох возможных репрессий за процветавшие в фирме расхлябанность и разгильдяйство, за внезапно оборвавшиеся на трассе человеческие жизни. Но она сдержалась, промямлив только, что подумает.
- Думай, однако, быстрее. К нам вот-вот заявятся. Если не надумаешь, знай - тебе здесь не работать! Вылетишь со свистом. Нам такие не болеющие за интересы фирмы не нужны. И, уверяю тебя, мы найдем способ, как отплатить за непонимание…
В мучительных раздумьях прошла ночь. Посоветоваться было просто не с кем. Не тревожить же тяжело больную мать. Ей просто сейчас не до проблем дочери, живущей, к тому же, в другом городе. Выбор, впрочем, был очевиден: между работой и возможной уголовной ответственностью. Может быть, даже связанной с судимостью, пусть и с условным сроком.
Справедливо решив, что работы еще будут, Ирина наутро решительно объявила о своем отказе что-либо подписывать из приготовленных для нее «филькиных грамот».
Дальше все произошло, как и предсказывала грозная начальница. К вечеру к ним нагрянули с обысками, изъяли всю документацию. В течение месяца всех сотрудников вызывали на допросы. Неудобные вопросы задавали и ей. Решив, как и положено, рассказать все правдиво, Ирина дала следствию показания, изобличающие всю меру ответственности их руководителей. Обвинение по статье уголовного кодекса об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, предъявили директору фирмы. После чего ее вызвала Зинаида Николаевна. Лицо ее было красным, как Синьор Помидор из сказки Джанни Родари. Она орала так, что слюна из обезображенного гневом рта летела на три метра.
Пришлось написать заявление об уходе по собственному желанию. Собрав нехитрый свой скарб, она вернулась к матери в Хабаровск. С трудом, но устроилась на работу. Дело в том, что у нас не изжита еще глупая привычка некоторых кадровиков звонить при трудоустройстве прежним работодателям, которые часто наговаривают на людей бог весть что. Ну и в «Транзит-Визите» ничего хорошего о ней, конечно, не рассказывали. Только сыпали вслед проклятиями, мстя за получившего судимость бывшего руководителя.
Но Ирина напрасно думала, что это весь негатив, который она получила за свой отказ стать «козлом отпущения». Гром прогремел спустя почти два года, когда уже почти забылись и прежние начальники, и заведенные ими порядки. Однажды после работы встревоженная мать встретила ее у порога квартиры с повесткой в Индустриальный районный суд в руках. Из прилагавшейся к повестке копии искового заявления следовало, что Ирина осталась должна фирме «Транзит-Визит» полученные ею по различным кассовым документам под роспись ни много ни мало, а четыре миллиона восемьсот тысяч рублей, которые фирма и просила взыскать с ответчицы.
Ее шестилетний сын в этот вечер никак не мог понять, почему мать беспрерывно плачет и не идет в магазин за обещанным ему велосипедом…

Неосновательное обогащение

- Прошу вас, помогите мне, чем сможете. От меня уже отказались в трех разных юридических конторах. Нет, видите ли, перспектив. По их словам, суд эти деньги с меня взыщет. Потому что я не смогу доказать, что полученные в банке суммы я передала фирме. - По лицу Ирины от волнения периодически пробегала нервная дрожь. - На самом деле это месть со стороны моей бывшей начальницы, и ничего более. При увольнении я всю кассу сдала под отчет, претензий ко мне не было.
Ознакомление с документами, даже беглое, похоже, подтверждало правоту взволнованной посетительницы. Необычная предстала перед нами картина. Выяснилось, что пассажирских автотранспортных предприятий с одинаковыми названиями «Транзит-Визит» существовало в городе Юности не одно, а два. С одними и теми же учредителями и директором. С одними и теми же юридическим и почтовым адресами. Только с разными ИНН. Наше законодательство до сих пор сквозь пальцы смотрит на такие вот юридические штучки, порой крепко сбивающие с толку потребителей работ и услуг, получателей товаров.
Для чего все это делается? Часто - для целей уменьшения налогообложения. Но не только. Подчас здесь кроется заведомый обман. Обращается какой-нибудь клиент такой фирмы с миллионными претензиями, взыскивает по суду убытки и штрафные санкции, а получить их не может, поскольку предприятие «по тихой», что говорится, «сливают». На счетах - ноль. Деятельности не ведется. Между тем такая контора продолжает существовать и здравствовать под той же вывеской и по тому же самому адресу. Только с другим ИНН. Пойди - предъяви претензии! Все по закону. И взятки гладки.
Когда же наш законодатель, наконец, прекратит подобную порочную практику легального существования лжефирм и фирм-однодневок, реально усложнив процессы создания и закрытия компаний? Затруднив им уход от ответственности.
Ирина была оформлена официально бухгал­тером-кассиром в одном «Транзит-Визите», ИНН которого заканчивался, скажем, на число «18». Получала в нем зарплату. Но по факту обслуживала и второй «Транзит-Визит» с ИНН, число которого заканчивалось на «20». От этой второй фирмы на ее имя и была оформлена доверенность для банка. По ней она и получила в разные месяцы в банке денежные средства на различные цели на огромную для нее сумму в четыре миллиона восемьсот тысяч. Ту самую, что была предъявлена в иске. Получила по расходным банковским документам, где и поставила (юристы любят выражаться «учинила») свою подпись.
И документы эти расходные из банка предприятие к иску добросовестно приложило. А вот приходные документы - нет. Дескать, указанная гражданка у нас никогда не работала. Мы доверили ей получить наши денежки. А она их присвоила. Почему и просим наше кровное взыскать со злодейки как необоснованно полученное. Согласно главе Гражданского кодекса о неосновательном обогащении.
И вся штука заключалась в том, что, получая деньги, скажем, миллион двести тысяч на зарплату, Ирина их по кассе предприятия провела. Да вот кассу эту и приходные документы к иску истец, естественно, не приложил. И прилагать не собирался. Мы-де доказали свою часть иска. И пусть ответчик доказывает свои возражения. А у нас более никаких документов нету.
Уличить таких деятелей можно только через ревизию. Только кто ж ее будет проводить по гражданскому делу? К тому же, рассматриваемому в другом городе. Или уличить через возбуждение уголовного дела. Только разве наша доблестная полиция на такие подвиги способна? И при гораздо больших основаниях порой такого возбуждения дела не добьешься.
Стремясь любой ценой сохранить трудовые отношения и зарплату, работники многих предприятий подыгрывают работодателям в их «серых» схемах. Не отдавая отчета, что это потом может отразиться на них самих. А материально-ответственные лица, как в нашем случае, при увольнениях даже не удосуживаются сохранить хоть какие-нибудь бумаги, подтверждающие, что ничего они прежнему работодателю не остались должны.

А ларчик просто открывался

Но и это было еще не все. Из пояснений Ирины стало ясно, что деньги между двумя предприятиями, лишь в одном из которых она была трудоустроена официально, «гуляли» туда-сюда. Снимались со счета одного предприятия и выдавались в виде официальной зарплаты по предприятию другому. Или наоборот. Это еще сильнее запутывало возможность доказать, что все полученное Ириной было своевременно использовано для нужд обеих обществ.
Правовые перспективы, особенно по части доказывания, действительно не радовали. И все же мы твердо заявили клиентке, что беремся за дело и знаем, как именно его выиграть.
Адвокат Алексей Слепцов заявил в процессе встречный иск. В нём Ирина попросила признать сложившиеся между нею и ООО «Транзит-Визит» отношения не гражданско-правовыми (о чем и просил истец, помните его ссылки на Гражданский кодекс и на неосновательное обогащение?), а трудовыми. Благо, статья 16 Трудового кодекса сделать это позволяет. Это производится тогда, когда работодатель фактически допустил работника к исполнению им своих должностных обязанностей. Даже не оформив при этом трудовой договор. А трудиться сегодня по закону можно и в двух фирмах, и в трех. Количество не ограничено.
И предоставленная самим истцом в судебный процесс документация такие фактические трудовые отношения подтверждала. На что адвокат и обратил внимание судьи И. В. Черновол. Так, в расходных банковских документах, в тех самых, где Ирина «учинила» свои подписи, получая, как кассир, деньги, четко обозначались цели будущих расходов: «на выдачу заработной платы», «на выплаты социального характера», «на хознужды», «на выплату пособий и страховых возмещений». И на другие подобные траты, обычные для любого работающего ООО. И обычные для любого кассира. И все эти снятия денег со счета в банке, заметьте, были не в течение месяца-двух, а на протяжении восьми месяцев. И в размере от семидесяти тысяч до миллиона двухсот!
Спрашивается, если у вас совершенно посторонний для предприятия человек систематически получает по вашей доверенности с вашего лицевого счета в банке деньги и не оприходует их по кассе, то почему вы восемь месяцев позволяете ему это делать? И почему потом еще в течение двух лет не обращаетесь в правоохранительные органы с заявлением о хищении? Боитесь уголовной ответственности за заведомо ложный донос, не так ли? А вот с гражданским иском в суд пойти можно, рискуешь только судебными расходами. Вдруг прокатит… Не прокатило.
Эти и другие доказательства по делу позволили суду сделать вывод о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. А срок исковой давности по подобным трудовым спорам - один год. Который давно прошел. Так что и доказывать всю эту сложную бухгалтерию двух фирм, легально существующих, но нелегально порой действующих, не пришлось. Поскольку пропуск срока исковой давности - это самостоятельное основание для отказа в иске. Что суд и сделал.
Участвуя потом в деле по апелляционной жалобе предприятия в краевом суде, Алексей Слепцов рассказывал нам, партнерам бюро, что у него сложилось твердое убеждение, что юрист ООО так и не понял, в какой именно мутной луже он подскользнулся с этим, на первый взгляд, вроде бы стопроцентно выигрышным, иском. Поскольку выступал совсем не о том.
А вот у меня сформировалось мнение, что мутная вода этого дела была выдавлена из-под колес мести руководителей автотранспортного предприятия, возомнивших себя вершителями чужих судеб.
И только одна мысль не дает покоя: а разобрался бы наш суд с подобным делом, если бы годичный срок исковой давности пропущен истцом не был? Смогли бы наши судьи и тогда вникнуть - кто тут злодей, а кто жертва?

Михаил СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.