В тот ноябрьский со снегом день 1996 года Александр Гостевский с женой и сыном собрался на Выборгскую. На рынок. Но не добрался: угодил в дерево. Итог: разбитая машина, два сломанных ребра у жены, треснувшая ключица у сына (удар пришелся на их сторону). Сам, слава Богу, уцелел. С чем еще повезло - никого не задел, не протаранил. ГИБДД претензий не имела. И права вскоре вернула: сам, дескать, виноват - не справился с управлением... Трагедию семья потихоньку пережила.
Успокоившись, стал подумывать о ремонте. Тачка, по российским меркам, вполне «свежая»: 90-й год выпуска. Если б подшаманить, кузовок заменить, глядишь, и колесил бы на ней Гостевский. Краевой центр, как известно, автосервисом не обижен: сверни за угол - и наткнешься. Репутация, правда, у фирм разная. Ключевой вопрос: кому довериться? Гостевский поставил на В.А. Шатанкова, владельца ООО «Автоцентр», которого знал, кому доверял.
Оплатив стоимость ремонта - 5 миллионов тогда еще неденоминированных рублей, отдав собственные запчасти - две дверцы, стекла, части кузова, он в результате остался ни с чем, как та пушкинская старуха из любимой сказки. Машина исчезла. Запчасти тоже. Шатанков вовсе пропал. И сколько Гостевский ему ни звонил, поймать не мог. Фирма «Автоцентр», естественно, ликвидировалась.
Такого удара Гостевский не ожидал. И подал иск в суд Железнодорожного района. Одновременно обратился и в тогда еще «живой» РУБОП с надеждой, что эти две правоохранительные инстанции защитят его. Материальный ущерб-то нешуточный: сумма долга (как позже определил суд) составила 55 тысяч 150 рублей 62 копейки. Но если бы знал Александр Мануилович, в какую правоохранительную трясину провалится, с каким изощренным бумажным «футболом» столкнется, возможно бы, и не решился на поиски своих «Жигулей», запчастей и гражданина Шатанкова. Плюнул бы - и забыл. Но «червь утраты», похоже, точил изнутри. И Гостевский с настойчивостью Сизифа катил и катил свой камень в гору.
Придя в редакцию, он выложил огромную папку документов. Бог мой, подумал я, а ведь столько же, поди, хранится по его делу в суде Железнодорожного района, в архивах распущенного РУБОПа, у судебных приставов, у местных прокуроров (а обращался он вплоть до К.Л. Чайки, заместителя Генерального прокурора РФ по федеральному округу). И отовсюду почти стандартно-казенный ответ. «Верхние» по должности ссылались на «нижних», пусть-де они занимаются вашим делом, а нам - недосуг. Между строчек этих посланий гулял некий недоуменный сквознячок. Мол, ну и настырный же вы истец, Гостевский. Неужто забыли старую русскую поговорку: что с возу упало, то... сами понимаете - пропало. Владелец исчезнувших «Жигулей» эти ответы копит. И пишет в разные инстанции.
После того, как суд Железнодорожного района, помытарив Гостевского почти три года, все-таки принял решение в его пользу (без явки в суд ответчика, владельца «Автоцентра»), начался «футбол» иного рода. Судебное решение - на руках, но как, а, главное, с кого, с чьей помощью взыскать ущерб и моральную компенсацию?
Государство завело службу судебных приставов. Подразделение № 3 судебных приставов Железнодорожного района формально сделало вроде бы немало. Возбудило исполнительное производство. «Докопались» приставы и до того, что ООО «Автоцентр», как и его имущество, по адресу, указанному в исполнительном листе, не обнаружено. Что учредителями «Автоцентра» являлись ООО «Альфа» и «АС-ЛТД», которые со дня регистрации в 1996 году предпринимательскую деятельность вообще не вели, доли в уставном капитале не имели. В канувшем в небытие «Автоцентре» он составлял, кстати, смешную сумму - 101 рубль. Словом, дело ясное, что дело мертвое.
Но ведь есть сам Шатанков, владелец должника-организации. Его-то приставы могли найти, если бы захотели. Могли, но они сослались на статью закона: судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск ответчика, при... «наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску». Проавансируйте, и тогда мы включимся в поиски.
Добрые дяди из органов отсылали Гостевского и в частное охранное детективное предприятие. У тех, естественно, свои ставки на оплату услуг. Однако никто почему-то не задумался: а вдруг у взыскателя с его бедой нет денег, может, он сам банкрот. Или вдруг остался без работы и источника средств. Ему что, посох в руки, рюкзачок на плечи - и айда по весям в поисках украденных «Жигулей»? Он что, выходит, вне правового поля? И не нуждается в защите своих гражданских имущественных интересов? Нет, что-то тут не так.
Вместо комментария
Вместо комментария
Владельцы автомобилей, уже попадавшие в похожую ситуацию, утверждают, что она типична для Хабаровска. Шатанков (и любой другой на его месте) фактически и, самое смешное, юридически ответственности за свои «проделки» как бы и не несет. Риск их убытков равен сумме уставного капитала - русский «стольник» (как у Шатанкова).
Спрос с таких, как бывший владелец «Автоцентра», как с гуся вода, подтвердила и юрисконсульт ЗАО «Центра юридической защиты предпринимателя» Наталья Рассыпнова. Она знает, что говорит. Ежедневно варится в этом кипящем «котле» жалоб, исков, неустоек, ущерба, долгов и прочего. Посоветовала Наталья Викторовна одно: страхуйте, господа, свое имущество. И автомобили в первую очередь. Но, заключая договор на страхование, будьте предельно внимательны, учтите все возможные случаи. Хотя, как в случае с Гостевским, разве в этой жизни всё учтешь? Невозможно. Кое-кто Гостевскому намекает: найди, мол, крутых ребят с паяльной лампой. Эти из-под земли добудут любую «правду» и любую пропажу. Александр Мануилович - человек законопослушный, не хотелось бы ему прибегать к крайним мерам, хотя правосудие вольно или невольно подталкивает к подобному шагу. Опять же и им сегодня надо платить. И неизвестно, чем все окончится. Круг, тупик, правовое, неизвестно на кого работающее колесо… И в нем, похоже, долго еще крутиться. И одному ли Гостевскому?..
Борис ФЕДОСЕНКО.
Количество показов: 463