На внеочередном заседании (27 декабря) краевой думы рассматривались четыре бюджетных вопроса и протест прокурора края на отдельные положения закона «О краевой целевой программе «Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малообеспеченных семей с детьми и других категорий граждан на 2001-2003 годы».
Прокуратура встала на букву федерального закона: коль эта программа краевая, значит, и ее финансирование должно быть из краевого бюджета. И нечего, дескать, своевольничать, предписывая муниципальной власти, фонду социального страхования и Пенсионному фонду финансировать отдельные её положения. А если записали в эту программу участие муниципалов, так передайте из краевого бюджета деньги муниципальным бюджетам. Но если муниципальные власти хотят помогать бедным согражданам, то пусть сами разрабатывают программы и сами их финансируют. И вывод: исключить из закона уйму пунктов, по которым льготы обязаны финансировать муниципальные власти, Пенсионный фонд и фонд соцстраха. То есть таким образом следует привести краевой закон в соответствие с федеральным.
Для справки.
Исключению подлежали:
- бесплатные зубные протезы для пенсионеров и ребят-«чеченцев»;
- 50-процентная скидка по оплате жилья и коммунальных услуг для малообеспеченных пенсионеров, очень старых людей, инвалидов с детства, ребят-«чеченцев»;
- 50-процентная скидка по оплате топлива, за коллективную антенну - для них же;
- бесплатные путевки в детский реабилитационный центр «Амурский» для детей-инвалидов;
- 50-процентная скидка для пенсионеров на пригородный транспорт в дачное время (18 поездок с 1 мая по 1 ноября);
- бесплатный проезд внутри района для пожилых пенсионеров (10 поездок в месяц);
- разовая материальная помощь на проезд и лечение в «Микрохирургии глаза»;
- бесплатное питание бедных в столовых;
- приобретение одежды и обуви для бедных семей;
- проведение мероприятий ко Дню пожилых людей; Дню инвалидов, Дню Победы и т.д.
Читаешь эти пункты и становится стыдно. Ведь если пойти по букве закона, то есть - формально, как того требовала прокуратура, исключить эти и многие другие пункты, значит, с 1 января 2002 года бедные люди лишились бы этих мизерных льгот. Как сказал на заседании думы депутат Анатолий Бондаренко, цена этих льгот - 68,5 млн. рублей. Число их получателей - 28,839 человека.
Стыдно становится вдвойне, если вспомнить, что подобные программы принимались думой с самого начала её работы именно в присутствии на заседаниях прокурорских работников. И если за все эти годы прокуратура ни разу не встала в позу защитника федерального законодательства, то что ее подвинуло на это именно сейчас? Если президентское указание о «соответствии», то программа эта принималась в думе ровно год назад, когда указание было в силе.
Вообще-то, есть система, когда подобные федеральные льготы включаются в региональные программы, региональные льготы включаются в муниципальные. И в этой программе расходы краевого бюджета несопоставимо выше расходов муниципальных бюджетов. Наверное, странно было бы не проводить в каком-то районе празднования Дня Победы лишь по причине ожидания денег из краевого бюджета. Интересно было бы посмотреть на переделку входных дверей в районную администрацию (чтобы инвалиды смогли попасть туда в отдел соцобеспечения) за счет краевого бюджета. Но буква закона требует: не сметь указывать муниципальной власти!
Бури возмущения, однако, на заседании думы не было. Новые депутаты вникали в суть. «Старички» попытались зацепить прокурора вопросами, дескать, протестовали бы против федеральных законов, которые вводят льготы, но не финансируют их. Приемлемое решение предложил депутат Александр Петров: пусть потерпит прокуратура, пока рабочая группа разработает вариант законного соглашения между бюджетами, и тогда дума устранит это «вопиющее» несоответствие. И депутаты отклонили протест прокурора. То есть пока социальная программа действует. Сейчас вопрос в том, обратится прокуратура в суд с жалобой на думу или потерпит?
Раиса ЦЕЛОБАНОВА.
Количество показов: 427