Не без досады прочитал я статью предпринимателя Е. Шулепова «Это как - жить по-русски?» («ТОЗ», 3.10.2001 г.). Разделал он В. Илюшина за опус «Тень топора» («ТОЗ», 2 сентября 2000 г.), что называется, под орех!
За то, что автор «впал в детство, забыл, как детей за колоски сажали»; за то, что не заметил «духовную катастрофу», разразившуюся якобы в нашем постсоциалистическом обществе; за то, что «бросил вызов 50-тысячной армии предпринимателей, которые разгребают идеологические, нравственные, технические груды дерьма, доставшиеся в наследство» от прошлого. И делают они это для того, чтобы страна не оказалась в роли утопающей Атлантиды.
Не собираюсь защищать В. Илюшина. Но и с Е. Шулеповым согласиться во многом не могу. И не только потому, что он презирает «интеллигентщину», не являя собой пример русского интеллигента, и всячески подчеркивает свое высокомерие «нового русского».
Вот, например, его восторженно-угрожающее восклицание: «А попробуйте украсть у Н. Мамедова вагончик на Выборгском рынке. Не завидую!..». Надо понимать, что укравшего непременно найдут и накажут. Но кто и как? Братва? Милиция? Если братва - тут все ясно, и комментарии, как говорится, излишни. А если милиция - дело попахивает коррупцией. Ведь не бескорыстно же бросятся стражи порядка искать мамедовский «вагончик» в ущерб раскрытию прочих «рядовых» преступлений. Что за секреты надежной защиты частной собственности таятся за многозначительной шулеповской фразой?
Обывателя обкрадывают ежедневно всеми возможными способами. Нужен закон, который не только надежно охранял бы частную собственность, но и гарантировал право хозяина на активную (вплоть до применения оружия) ее защиту. Такого закона пока нет. Депутаты Госдумы с ним не торопятся. И предприниматели тоже почему-то не очень рьяно о нем пекутся. Иные полагают, что неизбежен грубый, «силовой» передел собственности. В этом случае закон - помеха. Другие, разуверившись в дееспособности власти, больше рассчитывают на собственные силы - разного рода «секьюрити».
Таким положением общество удовлетвориться не может. Расплывчатость законодательства и «феодально-кустарный» способ защиты прав собственника нередко приводят в жизни к драматическим правовым коллизиям. Напомню историю, рассказанную одной из газет. Пришел грабитель на дачу к пенсионеру. Хозяин, естественно, встал на защиту своей собственности. В завязавшейся схватке вор был убит. Прокурор заявил: «Будем судить как за преднамеренное убийство. Вот если бы у тебя на теле были раны, следы побоев, тогда можно было бы считать, что ты оборонялся». Надо понимать, хозяин должен был вежливо связать бандита и доставить в милицию?
Пенсионер не струсил, оказался настоящим мужчиной, защитил себя и свое достояние доступными ему средствами. В России давно пришло время принять закон, который бы безоговорочно гарантировал право на защиту частной собственности. Вор должен помнить, что, посягая на чужое имущество, он подвергает свою жизнь опасности. Тогда станут уважать и закон, и собственника, а не «особые» возможности Мамедовых.
Перепродажа краденого стала легальным ремеслом. Угоняют и разбирают машины, а запчасти в открытую сбывают через частные магазины. Я был свидетелем того, как владелец в присутствии следователя узнал дверцу от своей угнанной «Тойоты». Предприниматель, нагло улыбаясь, заявил:
- Ну и что тут такого? Свободный рынок. Мне принесли товар, я купил. Теперь предлагаю вам. Обычный бизнес!
Кое-кто, кому это выгодно, называет наше нынешнее тотальное воровство «стадией первоначального накопления капитала и детством свободного предпринимательства».
Я надеюсь, господин Е. Шулепов помнит, как создавались в Хабаровске «фирмы» «Бизон-капитал», «ХХI век», «МММ» и подобные им. Это тоже тогда называлось предпринимательством. А на самом деле под покровительством государства шло откровенное и наглое обворовывание одураченного народа. Большинство вороватых «бизнесменов» никакого наказания не понесло. Потому что законодательство отстает от реалий жизни либо попросту не исполняется.
Е. Шулепов, нисколько не смущаясь, пишет: «Да, бизнес всегда хочет узаконить приобретенную, полученную, найденную и т.д собственность...». Блистательная откровенность! Но что скрыл за двумя буквами «т.д.» автор-предприниматель? И само собой всплывает простое русское слово «краденую».
И самое примечательное: Е. Шулепов соглашается с В. Илюшиным, что в России «непредсказуемый воровской капитализм, привыкший к неподсудности», но тут же этот капитализм оправдывает, объясняя его «болезнью роста». А всех, кто не согласен мириться с такими «возрастными недугами», Шулепов клеймит словом «интеллигентщина». Пользуясь приемом автора статьи образовывать новые слова при помощи суффикса «щ», хочу назвать подобный образ мышления «шулеповщиной».
Согласен я с Е. Шулеповым в одном: никакой духовной катастрофы в России нет. Потому что общество наше, слава богу, не состоит только из тех, кто ворует и выдает себя за предпринимателей. Интеллигенция играет не последнюю роль в духовном возрождении современного россиянина, как бы ни изощрялся г-н Шулепов в изобретении обидных неологизмов.
Аркадий ВРАБИЙ.
Количество показов: 566