На днях состоялось последнее заседание городской думы перед выборами, и, наверное, многим хабаровчанам было бы любопытно узнать, какое же решение приняли депутаты перед тем, как сложить с себя полномочия?
Вряд ли кто из жителей города ожидал от думы нечто эпохальное, ведь за период своего существования этот орган власти не был замечен в особой активности и деловитости во благо избравших его, за что ныне и критикуют депутатов те, кто стремится прийти им на смену. Тем не менее на что-либо по-житейски полезное хабаровчане, в принципе, вполне могли бы рассчитывать.
Но, как выясняется, дума напоследок озаботилась вовсе не благосостоянием города, не проблемами его жителей, а зарплатой чиновников мэрии. Своим последним решением депутаты повысили им заработную плату на тридцать процентов. И хотя в комментариях по этому поводу показано, что сделано это с трехмесячным опазданием, - факт сам по себе примечательный.
Впереди новые выборы, кандидатов в депутаты городской думы нынче много, как никогда - 55 человек на 16 вакантных мест. Одни из них в своих предвыборных выступлениях расписывают будущее Хабаровска, как Нью-Васюки, другие считают, что гораздо практичнее и доходчивей пообещать в каждый подъезд по лампочке. И эти обещания, по большому счету, ничем особо не отличаются от того, что сулили нам те, кто вот-вот сложит с себя полномочия, а люди так и не поняли, чем же именно они занимались все четыре минувших года. Не зря же городской думе недавно дали весьма меткое определение - никакая. И это несмотря на более чем 500 принятых решений!
Возникает вопрос: а нужна ли в таком случае городская дума вообще или, может, Хабаровск и хабаровчане вполне могут обойтись и без этого органа власти?
Существует мнение, и его усиленно будировали во время выборов в Государственную думу здешние представители партии «Яблоко», суть которого сводится к тому, что главная наша беда заключается в плохом уставе города. Ведь именно этот нормативный акт определяет взаимоотношения мэра Хабаровска и думы. «Яблочники» не видят ничего хорошего в том, что мэр ее возглавляет, а тот факт, что дума к тому же и обслуживается в основном сотрудниками аппарата мэрии, лишь усугубляет зависимость депутатов. Отсюда, дескать, и «карманность» нашей городской думы.
Следует признать, что, в принципе, эти упреки справедливы, хотя многое наверняка зависело, прежде всего, от политической и нравственной позиции каждого конкретного депутата, от их желания проконтролировать деятельность мэра и чиновников городской администрации. По большому счету, в этом и состоит самая главная задача нашего городского парламента. Понятно же, что мы из своих квартир при всем желании можем увидеть лишь убогие дворы, переполненные мусорные контейнеры да нагромождение разнокалиберных гаражей, а не то, что делается в мэрии, как делается и во имя чего. Если избиратели для чего и нанимают на четыре года избранных от народа, то не в последнюю очередь для контроля. В старину таких людей называли «гласными от народа». А у нас они почему-то стали «согласными с мэром», в чем каждый мог бы убедиться, побывав на любом из заседаний городской думы. Подобная картина со статусом городского собрания «гласных» наблюдается не только в Хабаровске, но и в Комсомольске-на-Амуре, и в других городах и районных центрах края.
Думается, что мэру совсем не-обязательно по должности возглавлять думу, дабы не подавлять депутатов своим авторитетом. Достаточно, например, процедуры подписания основных решений думы с правом наложения на них «вето» (при необходимости, разумеется). Или, например, вполне можно было бы предусмотреть процедуру выражения мэру недоверия - создавая, таким образом, необходимый здоровый баланс сил. Ведь на практике получилось, что период увлечения управлением через съезды и советы в начале 90-х годов, через полное неподчинение одних местных органов власти другим по закону «О местном самоуправлении»» сменился периодом, когда местные представительные органы оказались целиком подмяты местной исполнительной властью. Похоже, что этот период качнувшегося в другую сторону маятника начинает проходить, и мы стоим на пороге осознания, что менять нужно саму организацию власти в городе.
Но, с другой стороны, не может импонировать и прямо противоположный вариант - большого колхозного собрания, когда все наиболее важные дела города решаются местным хуралом, то бишь советом, а мэр либо вовсе не избирается населением, либо избирается, но формально, и находится при этом в полной зависимости от депутатов. Нечто подобное происходит сейчас в Амурске, где устав города и района переделан как раз под такой вариант. И вариант, когда безответственность совета (хотя бы в силу его коллегиальности) дополняется такой же полной безответственностью «карманного» мэра, представляется еще менее удачным.
Более-менее удачный вариант можно, пожалуй, найти в золотой середине, и одной из самых первых задач вновь избранного городского представительного органа должна стать организация городской власти и управления таким образом, чтобы деятельность мэра и возглавляемой им администрации стала, во-первых, прозрачной для населения. Во-вторых, вся работа думы просто обязана быть настроенной на достижение реальных результатов в городском хозяйстве, чтобы в конце депутатского срока «гласные от народа» могли похвастаться не только решениями об увеличении зарплаты чиновникам, но и конкретными делами на благо города и его жителей.
Татьяна СЛЕПЦОВА.
Количество показов: 489