В статье председателя краевого объединения предпринимателей Е. Шулепова («ТОЗ», 6.06.2000 г.) поднимаются важные вопросы Дальневосточного региона. Во многом согласен с автором и разделяю его мнение по некоторым затронутым в статье вопросам. Но с окончательным выводом: решить проблемы региона с помощью дешевой иностранной рабочей силы - согласиться, увы, трудно.
И уж совершенно невозможно отделаться от ощущения, что это предложение, как деликатный плевок в сторону верховной власти, а то и просто современный вариант лапотно-русского - «Придите и володейте нами». Попробую дополнить автора возражениями на его некоторые тезисы.
«Необходимо осмыслить, как «русифицировать» китайцев, северных корейцев, вьетнамцев», - пишет Шулепов. Но мы уже пытались «русифицировать» весь мир под идеей всемирной революции. А еще и с помощью финансовой подпитки так называемых дружественных режимов. Что это дало России?
«Предоставить им (иностранцам) некоторые экономические права, которых они лишены в собственных странах, дать им возможность организовать свои поселения». И далее: «Тем инородцам, кто способен организовать фермерский бизнес, кто способен покупать недвижимость в селах, им предоставлять право жительства, их детям предоставлять российское гражданство. Лицам, вложившим капитал в развитие бизнеса на территории края, предоставлять российское гражданство», - предлагает Шулепов. Я понимаю это так. Автор считает, что россияне уже имеют все права. Что их собственность надежно защищена законом. Что они свободны от рэкета, дурацких налогов, произвола чиновников. Что их малый бизнес получает достаточную поддержку от государства и т.д. Если же автор имеет в виду иное, то какие же дополнительные права мы можем предоставить иностранцам? Если иностранцев освободят хотя бы от части вышеперечисленных российских проблем, то многие из наших злосчастных фермеров завтра же запишутся в иностранцы.
«Мы не можем создать своими руками сельское хозяйство... Дефицит продуктов питания мы восполняем импортом из еще вчера голодного Китая... Значит, надо пригласить к выращиванию сои... тех, кто умеет и любит крестьянскую работу», - рассуждает далее автор. Ну и кто же нам мешает сделать сегодня свою страну импортером сельхозпродукции? Китай смог. А мы? Я не понимаю, зачем для этого надо приглашать китайцев. Что, русскому научиться выращивать сою труднее, чем вывести на орбиту спутник?
Хотя он прав в одном. Добровольно-принудительная посылка в колхоз отрядов бессловесной интеллигенции раскрестьянила россиян. Значит, надо кропотливо восстанавливать крестьянство. Однако автор предлагает новый большевистский наскок - посылать «в колхоз» иностранцев.
Впрочем, автор и сам чувствует, что такой номер навряд ли пройдет, и сам же спрашивает: «Вдруг дальневосточников, как рантье, голодные китайцы будут изгонять из запущенных сельхозугодий»? Непременно будут! Да еще с таким треском, что шум будет стоять до самого незабвенного Даманского! Ведь для нормальной работы иностранцу надо будет вначале переломать ребра множеству вороватых россиян. Иначе ему никогда не реализовать свое трудолюбие. Иначе арбузы просто не успеют дорасти до спелости. Кабель под напряжением режут, а тут какие-то арбузы - тьфу!
Если наши новорусские хозяева до сих пор не научились эффективно использовать своих работников, то иностранные хозяева будут вынуждены сделать это. Мы этого хотим?
Полностью, однако, согласен с Шулеповым, что если экономика не эксплуатирует землю, то страна теряет ренту. И даже могу добавить:
- если кто-то эксплуатирует землю, то он должен получать прибыль;
- если у эксплуатирующего землю забирать всю прибыль, то он не будет эксплуатировать землю;
- если земля не эксплуатируется, то или хозяину земли это не выгодно, или он не хозяин этой земли.
Это наша земельная политика. Это наша экономическая слепота или безграмотность. Поэтому нельзя быть умным чужим умом. И далее. Миллиарды российских долларов инвестированы в зарубежную экономику. Еще миллиарды долларов лежат в «чулках» у россиян. И кто-то хочет меня убедить, что завоз нищих вьетнамцев на Дальний Восток обеспечит ему продовольственную безопасность? Что это подтолкнет к подъему промышленности? Что наш рабочий, получающий 10-15 долларов в месяц, - это дорогая рабочая сила? Что вместо россиян, бегущих из бывших союзных республик, выгоднее распахнуть двери для азиатских народов? А ведь и впрямь «выгоднее». Наши потребуют обустройства. А азиату что? Шалаш сам построит да и будет весь световой день на карачках ползать по грядкам...
То есть вместо трудного преодоления наших сложных проблем автор предлагает не решать их, а лишь отодвинуть во времени. А вообще-то тормозом реформирования российской экономики является не недостаток людей (хотя и это имеет место), а их, этих людей, качество. Могу пояснить иначе - мешает наша «звериная ненависть к самостоятельности».
Если бы Центр имел стратегию по Дальнему Востоку, то... Пока же это мечты. Хотя есть у нас примеры самостоятельности. Возьмем строительство того же моста через Амур. Гигантская стройка в тяжелейшее время! Значит, можем кое-что и без зарубежной рабочей силы.
Я не против окна в Азию. Я - за! Но без азиатско-албанского варианта. А это невозможно без создания нормальной экономики в России и, в первую очередь, для самих россиян! Но тогда окажется, что приглашать иностранцев вовсе незачем.
В. МАСЛИКОВ.
Количество показов: 557