Минувшие в декабре прошлого года выборы депутатов в Государственную думу до сих пор отзываются эхом в залах судебных заседаний. Избранные тогда депутаты уже исправно пашут на законодательной ниве, и проигравшие - тоже все при деле, а судебные тяжбы продолжаются.
Победителей среди истцов почему-то нет. Наверное, они проявили великодушие к своим бывшим соперникам, хотя многие из тех во время избирательной кампании не брезговали никакими, даже самыми нечистоплотными средствами. А вот некоторые экс-кандидаты в депутаты так и не смогли достойно принять свое поражение, решив взять моральный и материальный реванш в суде.
Самый «крутой» в денежном отношении иск заявил кандидат в депутаты по 56-му избирательному округу Н. Камышинский. Николай Акимович остался страшно недоволен содержанием интервью, которое губернатор края дал журналистам во время посещения одного из предприятий поселка Солнечный накануне выборов. В нем В. Ишаев весьма нелестно отозвался о работе избранников народа, но никого при этом конкретно не называя.
«Шапка загорелась» только на одном из депутатов: Н. Камышинский почему-то решил, что резкие выражения о «сплошной лжи» в депутатских отчетах относятся именно к нему. На свой же счет он отнес и высказывания о том, что работа прежних депутатов «равна нулю». В результате губернатор края, по мнению Н. Камышинского, оказался чуть ли не главным виновником его поражения на выборах.
Так, во всяком случае, следует из заявленного товарищем Камышинским иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ведь в свои претензии к главе администрации края Николай Акимович заложил все расходы на неудавшуюся избирательную кампанию - около 400 тысяч рублей. А уж какие невероятные моральные страдания пришлось перенести Николаю Акимовичу - и представить-то трудно, раз он оценил их в 1 миллион 200 тысяч рублей (новыми!). Однако состоявшийся на днях суд под председательством судьи Центрального районного суда Хабаровска З. Соловьевой с непомерными претензиями Н. Камышинского не согласился и в иске отказал ему полностью.
Трудно сказать, в какой степени был огорчен проигравший дело истец, поскольку в суде его не было. Как известно, товарищ Камышинский за время своего четырехлетнего пребывания в Государственной думе получил в столице квартиру и покидать ее не захотел. А поскольку расстояние от Москвы до Хабаровска огромное и цены соответствующие, то свои интересы Николай Акимович отстаивал через представителя. Как и все недовольные результатами выборов и судебных решений, Н. Камышинский, скорее всего, будет апеллировать выше, для начала - в краевой суд, а потом и в Верховный.
Кстати, из Верховного суда в краевой поступило определение, в котором наконец-то поставлена точка в деле, также связанном с выборами-99. Оно было достаточно громким, поскольку против нынешнего депутата Государственной думы Б. Резника, а тогда уверенно лидирующего кандидата выступил не один его соперник, а целая компания недовольных конкурентов, а также им сочувствующих. Коллективными усилиями Г. Петухова, А. Бехтольда, Н. Полички, А. Жирикова, В. Петрова и В. Цоя родились сенсационные, на первый взгляд, жалобы на постановление избирательной комиссии Хабаровского края и решение окружной избирательной комиссии Хабаровского одномандатного избирательного округа № 57 о регистрации кандидата в депутаты Госдумы Б. Резника. Но после длительного и кропотливого судебного разбирательства от каких-либо «сенсаций» не осталось и следа. Что и подтвердил уже Верховный суд России.
На этом высоком уровне разбиралось, является ли подкупом избирателей шоколад, переданный Б. Резником детям Бикинского дома-интерната, хотя любому человеку даже без высшего образования изначально было ясно, что ребята в силу возраста не являются избирателями. Несостоятельными оказались и обвинения в том, что Борис Львович купил лекарство Т. Колесниковой для ее сына-инвалида. В другое время он, конечно, так бы и сделал, но тогда, чтобы не нарушать закон, просто передал по просьбе матери рецепт в одно из хабаровских лечебных учреждений. И так по всем многочисленным пунктам «обвинений» про сбор теплых вещей детям малоимущих семей с. Лермонтовки Бикинского района, в неурочное время опубликованную редакцией «Известий» статью и т.д.
Иск экс-депутата В. Цоя к нашей газете о защите его чести, достоинстве и деловой репутации, в которых он требует взыскать с автора и редакции «Тихоокеанской звезды» по 83 тысячи 490 рублей (с каждого), пока лежат без движения - то ли потому, что истец пребывает в Москве, то ли потому, что затеянная им судебная тяжба была одним из составных элементов предвыборной кампании В. Цоя.
Шумим, братцы, шумим...
Татьяна СЛЕПЦОВА.
Количество показов: 561