Похоже, что невезение бывших претендентов на мандат депутата Государственной думы приобретает хронический характер: кроме поражения на выборах они также проиграли и затеянный ими же судебный процесс против Б. Резника.
Как известно, претензии к своему главному сопернику истцы заявили 17 декабря - за день до голосования. Наверное, они могли бы это сделать хотя бы чуть-чуть пораньше, и тогда не было бы разговоров о том, что подобный шаг конкурентов Б. Резника вызван их паникой накануне выборов, осознанием предстоящего поражения. И если вспомнить результаты голосования, значительный отрыв лидера от остальных кандидатов в депутаты, то можно сказать, что для подобных предчувствий у аутсайдеров были достаточно веские основания.
Но каковы бы ни были истинные мотивы поданных в краевой суд заявлений, суть их заключалась в том, что В. Цой, А. Жириков, Н. Поличка и примкнувший к ним А. Бехтольд попытались в судебном порядке снять Б. Резника с предвыборной дистанции, поскольку закон о выборах депутатов в Госдуму предусматривал возможность отмены регистрации кандидата не только избирательной комиссией, но и судом. Теоретически суд мог рассмотреть заявления в день их подачи и в случае подтверждения нарушений снять кандидата в депутаты перед самым финишем.
Однако истцы в своем усердии несколько перестарались, требуя дать судебную оценку каждой мелочи. Они требовали вызвать свидетелей, которые бы подтвердили, что Борис Резник угостил какого-то ребенка из концертной группы пирожком, а это, дескать, запрещенная законом спонсорская помощь. И съеденные детьми-инвалидами Бикинского интерната шоколадки должны были трактоваться не иначе, как подкуп избирателей, хотя этим «избирателям» еще расти и расти.
В результате краевой суд под председательством судьи А. Барбатова решил досконально проверить все факты якобы имевших место нарушений в предвыборной агитации. Помимо «кулинарных» технологий суду пришлось разбираться и с вопросом, является ли Дом офицеров на Красной Речке воинским учреждением, агитация в котором не допускается, или у этого здания иной статус, поскольку в нем также располагается православная церковь, и многими другими.
Длившийся более полутора месяцев процесс можно назвать уникальным, но не количеством и серьезностью «улик» в подтверждение заявленного, а очевидной мелочностью придирок и откровенным желанием проигравшей стороны хоть как-то насолить победителю. Поднаторевшие в политических играх истцы использовали любую возможность шумнуть и по ходу слушания без каких-либо веских аргументов трижды (!) заявляли отвод судье. Их также раздосадовал тот факт, что суд решил не растягивать это дело до бесконечности, поскольку объявление о переходе к судебным прениям было воспринято «могучей кучкой» весьма своеобразно. Сначала раздавались реплики, дескать, почему не вызвали в процесс в качестве свидетелей губернатора, командующего военным округом, епископа Марка (в перспективе они, вероятно, пожелали бы заслушать и самого папу римского), а затем истцы демонстративно хлопнули дверью. Наверное, по примеру некоторых депутатов Госдумы. Но суд подобный политический демарш не смутил, и вердикт по делу был вынесен в отсутствие затеявших этот процесс.
Необходимо, однако, заметить, что если победу депутата Государственной думы Б. Резника на выборах можно считать окончательной, то в этом судебном деле точку ставить пока все же рано, поскольку его противники наверняка будут жаловаться в Верховный суд РФ, а может быть, и до Страсбурга дойдут.
Татьяна СЛЕПЦОВА.
Количество показов: 621