Об Амуре мы говорим часто: темы экологии, трудности от непродуманных действий российской части комиссии при демаркационных работах на пограничных участках реки, вопросы, связанные с водохозяйственным использованием ее ресурсов...
Решением этих проблем занимаются различные федеральные и региональные государственные образования, общественные организации. Но упущено главное - комплексное решение вопросов, касающихся не только Амура, но и всего бассейна великой реки в целом. Это обширная и серьезная тема. И положительный результат возможен при координации усилий всех территорий, которые питает своей живительной силой Амур.
Но это относительно глобальных проблем Амура в целом. Меня же, как жителя города на Амуре и специалиста, беспокоит и Хабаровский водно-транспортный узел. Те, кто летал над Хабаровском, возможно, обращал внимание на то, как делится русло на отдельные рукава в районе реки от Владимировки до Воронежских сопок. У Хабаровска Амур меняет направление русла с восточного на северо-восточное. Все левобережье - это пойменный участок, сложенный из легко размывающихся грунтов, что предполагает изменение русел рек.
Если посмотреть на русловые съемки 1898 г., то протоки Пемзенской в окрестностях Хабаровска нет. Имелся глухой Пемзенский залив с заходом в него снизу, где-то на траверзе утеса. Река Амур текла единым руслом. Мог ли кто предполагать тогда, что через 100 лет через протоку, пересекающую левобережную пойму, будет проходить почти половина амурской воды. А глубина протоки станет равной глубине основного русла, что сильно обеспокоит специалистов, да и заинтересованную общественность.
Легкомысленное отношение к проблеме ускорило естественный природный процесс, и мы получили обмеление судовых ходов на участке реки от с. Владимировка до Хабаровска, ухудшение работы водоприемных оголовков за счет ослабления транспортирующей возможности водотока и прочие беды.
Начало было положено в период строительства опор железнодорожного моста через Амур в районе города и сооружения насыпи железнодорожного полотна в пойменной части. Во-первых, это перераспределило расход воды в основное русло реки в период стояния высоких уровней в бассейне. «Распластанный» поток воды в районе моста стал сжиматься, что привело к резкому возрастанию скоростей воды в этом районе и размыву отдельных участков левобережья (это и был один из факторов образования протоки Пемзенской).
Во-вторых, опоры уменьшили живое сечение реки и привели еще и к местным деформациям русла у опор. А отсюда понижение отметок дна, увеличение уклона свободной поверхности водотока.
Нежелательному развитию протоки способствовала непродуманная добыча нерудно-строительных материалов Хабаровским речным портом (бывшим тогда в составе Амурского речного пароходства) у приверха острова напротив спиртзавода в 1960-1970 гг. Коренные хабаровчане помнят, что 10 опора хабаровского моста ранее стояла на острове, Пемзенская выходила не в Амур, а в протоку. Остров создавал определенный подпор в протоке, который до 1970 г. не давал устью интенсивно размываться.
Устаревшая схема добычи песка на приверхе острова привела к разрушению естественного неразмываемого откоса. Размыв острова стал таким интенсивным, что уже через 2-3 года железнодорожники были вынуждены принимать экстренные меры для того, чтобы не допустить Амур к вентиляционной шахте тоннеля. Сейчас приверх этого острова стал ниже опор моста.
Смыв острова полностью раскрыл устье протоки - она заработала в полной мере. За последние годы глубина протоки, как я уже отмечал, достигла глубин основного хода реки Амур. Последние пять лет ледоход реки Амур следует только через Пемзенскую протоку, и это говорит само за себя.
Замечу, что проблема водно-транспортного узла не нова. Еще в 1982 г. у заместителя председателя крайисполкома И.П. Кудрова проводилось совещание, на котором обсуждались вопросы водообеспечения Хабаровска и предприятий города.
Высказали тогда свои предложения и специалисты управления водных путей. Но дальше благих намерений дело не пошло из-за отсутствия средств на проектные проработки.
Вновь к этой проблеме пришлось вернуться через несколько лет, когда из-за ошибок при реконструкции оголовка центрального водозабора Горводоканала Хабаровск практически остался без воды. При согласовании проекта реконструкции управление водных путей не согласилось с принятым решением, обосновав свое несогласие возможным заносом оголовка в новом месте его установки.
Но к нам тогда не прислушались. И в зиму 1990 года работы по прокладке водоводов и установке водоприемного оголовка в новом месте были выполнены. Итог? За зиму новые оголовки занесло песком.
И снова пригласили специалистов ряда проектных институтов с единственной целью: найти решение по обеспечению города водой. Радикального выхода вновь не нашли. Проблему разбили на две части. Первая - разработать проект защиты оголовка от наносов с помощью наброски из камня в виде «подковы». Вторая - до того, как будет возведено это защитное сооружение, проводить землечерпательные работы, очищая оголовок от надвигающейся сверху подводной отмели.
У специалистов-гидротехников возведение защитной каменной подводной «подковы» вызывает сомнение по многим причинам. Ведь нигде нет аналога этому сооружению, и хабаровчане (если эта работа будет доведена до конца) станут пионерами сооружений такого типа и назначения. Еще одно сомнение - огромная сложность в возведении этой «подковы». Более точная разбивка сооружения, его отсыпка возможны только зимой, со льда. Но почему-то его возведение велось летом, с помощью плавсредств, что не гарантирует ни точности, ни качества работ.
Немудрено, что и в конце 1998 г. возведение сооружения не закончено. И конца работам из-за отсутствия финансирования не видно. Интенсивные землечерпательные работы привели к появлению в русле реки Амур нового острова, который сегодня знаком всем хабаровчанам. Стало быть, в русле Амура появилось дополнительное препятствие, которое дополнительно увеличило расход в протоку Пемзенскую.
Что же делать? Сперва определиться, чего же мы хотим. Если все-таки решать указанную проблему - значит следует продолжить начатое в 1985 г. и почему-то брошенное изучение русловых деформаций реки Амур и его проток в районе города. А затем на базе этих данных строить дальнейшую работу.
Кстати, есть два заключения академика Р.С. Чалова, который в 1998 году анализировал материал по Хабаровскому водно-транспортному узлу и пришел к тревожному выводу: игнорирование этих проблем через 20-30 лет сделает их уже неразрешимыми.
М. БЕРДНИК, инженер-гидротехник.
Количество показов: 678