Депутаты городского совета Николаевска-на-Амуре на очередном заседании рассмотрели вопрос об отставке мэра Петра Волынского. Из пятнадцати депутатов присутствовало восемь, решение же об удалении мэра в отставку принимается двумя третями голосов. Впрочем, большинство депутатов после отчета мэра не только не говорили о нарушениях, которые послужили поводом для инициирования его отставки, а работу мэра одобрили.

Напомним, инициативная группа депутатов начала процедуру отрешения от должности главы администрации города Петра Волынского. Пятеро народных избранников обратились к губернатору края Вячеславу Шпорту с просьбой высказать свое мнение по поводу профессиональной состоятельности мэра и оценить факты злоупотреблений, которые он, по их мнению, допустил за год с небольшим работы.

Это не первый случай в крае, когда депутаты таким образом высказывают свое несогласие с политикой глав. Подобным образом лишились своих должностей главы администраций в поселке Корфовском, на Хору.

Возмутившиеся депутаты главу городской администрации обвиняют в ненадлежащем исполнении своих полномочий и злоупотреблении служебным положением. Так, муниципальные конкурсы на солидные строительно-ремонтные работы, по их мнению, почему-то стала выигрывать строительная компания, которой руководит жена мэра. Депутаты считают, что Петр Волынский стал применять метод семейного подряда и на муниципальной службе. По их утверждению, став главой администрации, Волынский продолжал оставаться соучредителем и руководить компанией «Частный ЖЭК», которая обслуживает треть многоквартирных домов Николаевска-на-Амуре.

Глава городского совета Валерий Писаревский изначально не был в числе тех депутатов, которые выступали за отставку главы. Он считал, что нужно во всем детально разобраться, серьезно изу­чить материалы проверки, которую по просьбе прокуратуры проводила районная администрация. Ее материалы попали депутатам, в местную прессу и стали поводом для обвинений главы. В частности, Петру Волынскому ставят в вину нецелевое расходование бюджетных средств. Деньги, на которые город должен был купить квартиру пожилой женщине, чье жилье пошло под снос, якобы ушли неизвестно куда.

- Но сами депутаты приняли на совете решение добавить эти «квартирные деньги» - 1 миллион 200 тысяч рублей - к пяти миллионам рублей, чтобы на условиях софинансирования попасть в федеральную программу переселения из ветхого и аварийного жилья, - говорит Валерий Писаревский. - Если бы не эти деньги, город не получил бы 120 миллионов рублей из федерального и краевого бюджетов. А так мы сможем теперь построить пять трехэтажных домов, где квартиру получит не только заявительница, а несколько десятков семей.

Сам Петр Волынский удивлен: депутаты - инициаторы его отставки на заседание совета почему-то не пришли. А из пришедших ни один за его отставку не проголосовал. Что же до обвинений, то главное контрольное управление губернатора, утверждает Петр Волынский, никаких грубых нарушений в организации и проведении конкурсов на размещение муниципальных заказов не выявило. Да, им сделали замечания, но они незначительные.

- За все время моей работы на посту главы администрации на конкурсы выставлено заказов более чем на 200 миллионов рублей. А компания ООО «Дальремстрой», которой руководит моя супруга, получила работ менее чем на девять миллионов рублей. Есть разница? По сути, это всего два объекта - строительство теплотрассы и уличное освещение, - говорит Петр Волынский. - Второй пункт обвинения. Якобы я продолжаю руководить предприятием ООО «Частный ЖЭК». Но я уволен оттуда 12 октября 2010 года, за шесть дней до вступления в должность главы. Есть приказ. Инкриминируют мне и то, что я, став главой, не отказался от владения доли участия в своем ООО «Частный ЖЭК». С 2005 года это мое собственное предприятие. Но и тут ситуация такова. 29 апреля прокурор Николаевского района внес представление на этот счет, но 23 апреля я передал предприятие по договору дарения своей супруге.

Волынский говорит, что не сделал этого раньше лишь потому, что в законе нет прямого запрета на владение лицом, замещающим муниципальную должность, долей участия в уставных капиталах. Это необходимо лишь в тех случаях, когда в случае такого владения возникает конфликт интересов. По его мнению, такого конфликта не возникало. Но если это для кого-то принципиально, он отказался от владения предприятием.

Именно эта позиция и изучается сейчас Николаевской городской прокуратурой на предмет того, есть ли в действиях мэра коррупционная составляющая или ее нет. Прокурорская проверка пока продолжается.

Понятно, что окончательные выводы еще не сделаны.

А небольшой город шумит, пытаясь понять, что стоит за намерением отрешить главу администрации от должности: то ли он и впрямь использовал свое служебное положение в личных целях, то ли это происки конкурентов, в том числе и политических?