Судебная система работает со значительным перегрузом

Сергей Братенков: «По количеству судей на душу населения мы уже сравнялись с развитыми странами...» Фото И. АНДРЕЕВА.

В Хабаровске состоялась краевая конференция судей. Публикуем выступление на ней председателя Хабаровского краевого суда Сергея Братенкова.

Судами общей юрисдикции края за 2011 год рассмотрено по первой инстанции 286628 судебных дел.
Из числа рассмотренных 176302 гражданских дела, 13418 уголовных дел, 33557 материалов по заявлениям и ходатайствам различных органов и граждан по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства и 63117 дел об административных правонарушениях.

Нагрузка на судей судов общей юрисдикции края остается традиционно высокой, на ряде судебных участков мировых судей края она достигает 300-400 рассмотренных судебных дел в месяц на одного судью.

В то же время в прошедшем году впервые снизилась нагрузка по гражданским делам на мировых судей. За 2011 год мировыми судьями края было рассмотрено 132670 гражданских дел, а за 2010 год ими было рассмотрено 157115 гражданских дел. Однако в районных судах края количество рассмотренных гражданских дел за 2011 год увеличилось на 9%.

Продолжает увеличиваться у мировых судей количество поступающих дел об административных правонарушениях. За прошедший год их окончено на 2000 дел больше, а всего рассмотрено мировыми судьями края 56315 дел об административных правонарушениях.

Количество уголовных дел, поступающих в суды края, продолжает снижаться. В 2011 году поступило на 2667 уголовных дел меньше, чем в 2010 году. Соответственно в 2010 году федеральными и мировыми судьями края по первой инстанции было рассмотрено 16009 уголовных дел, а в 2011 году 13489 уголовных дел.

В то же время в районных судах края существенно увеличилось количество поступающих заявлений и ходатайств по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства. В 2010 году таких материалов было рассмотрено районными судами 21408, а в 2011 году уже 26917.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что большую часть дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции края, составляют гражданские дела.

Некоторые представители общественных организаций и средств массовой информации утверждают, что гражданин в судах бесправен, что он никогда не выигрывает и не сможет защитить свои права в суде.
Однако я приведу некоторые цифры, которые свидетельствуют об обратном.

Так, районными судами края из вынесенных в прошедшем году 495 решений по искам о восстановлении на работе удовлетворены требования истцов по 299 делам, из 127 решений по жалобам на решения и действия (бездействия) учреждений, предприятий и организаций удовлетворены требования граждан по 76 делам, из 332 исков граждан к Пенсионному фонду РФ удовлетворено исков по 286 делам, из 1152 решений по жалобам на неправомерные действия должностных лиц и органов государственной власти и местного самоуправления удовлетворены требования заявителей по 583 делам, из 1723 решений по искам о защите прав потребителей удовлетворены исковые требования граждан по 1272 делам.

А в целом из 35656 гражданских дел, рассмотренных районными судами края с вынесением решения, по 30647 делам требования обратившихся в суды удовлетворены. Это составляет 86%.

У мировых судей этот показатель еще выше и составляет 95% удовлетворенных требований.

Из 123273 вынесенных судебных решений по 116852 решениям мировых судей требования истцов и заявителей удовлетворены.

Приведенные цифры свидетельствуют не только и не столько о том, что суды все-таки в большинстве случаев защищают права граждан, а о том, что существующие в нашем государстве социальные споры не разрешаются в досудебном порядке, а перекладываются на суды.

Наше законодательство не «заточено» на стимулирование добровольного исполнения закона без судебных процедур.
Тот, кто не исполняет законы, ничем не рискует, в крайнем случае суд его обяжет выполнить закон, и только тогда он исполнит решение суда и соответственно требования закона.

По количеству судей на душу населения мы уже сравнялись с развитыми мировыми странами, а вот по показателю количества обращений в наши суды мы во много раз превосходим эти страны.

В такой ситуации рано или поздно общество вынуждено будет менять законодательство, так как работа судебной системы со значительным перегрузом негативно отражается и на самом обществе.

Предложения по решению этой проблемы имеются, но их реализация в полной мере пока что обществом не востребована.
Хотя определенные шаги в этом направлении, конечно же, делаются. Так, декриминализованы составы клеветы и оскорбления, в Государственную думу президентом РФ внесен законопроект, в котором мировым судьям предоставляется право не изготавливать мотивировочную часть судебного решения, если только об этом не заявит одна из сторон, также в этом законопроекте определяется, что налоговые органы смогут обращаться в суды с исками лишь в том случае, если размер налоговой недоимки будет превышать 3500 рублей.

Конечно, эти меры в определенной степени снизят нагрузку на суды, но кардинально решить эту проблему не смогут.
В таких условиях судьи должны приложить все силы, чтобы честно и добросовестно исполнять свой долг.

Имеются ли недостатки и ошибки в работе судов общей юрисдикции края? Конечно, имеются, и нам всем надо работать над их устранением, но о конкретных путях совершенствования нашей работы мы будем говорить с коллегами в течение завтрашнего дня на подведении итогов работы за 2011 год в краевом суде.

А сейчас я хотел бы остановиться на отдельных статистических данных работы судов общей юрисдикции края по рассмотрению уголовных дел и дел об административных правонарушениях.

Районными судами края за 2011 год всего осуждено 7463 лица, из них за совершение краж - 3032 лица, за грабеж - 814 лиц, за разбой - 222 лица, за умышленное убийство - 154 лица, за умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью - 619 лиц, за незаконные действия с наркотическими средствами - 1064 лица, за получение взятки - 22 лица, за дачу взятки - 24 лица.

Назначено наказание: лишение свободы - 2775 лицам, ограничение свободы - 52 лицам, обязательные работы - 217 лицам, исправительные работы - 39 лицам, штраф - 417 лицам, условное осуждение к лишению свободы и иным мерам - 3843 лицам, оправдано районными судами 27 лиц.

Рассмотрено 1337 ходатайств органов следствия и дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено 1190, отказано в удовлетворении по 127 ходатайствам.

Удовлетворено 66 ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Мировыми судьями края за 2011 год всего осуждено 2867 лиц.

Обращает на себя внимание, что по возбужденным мировыми судьями уголовным делам по заявлениям, поступившим мировым судьям непосредственно от граждан по ст.ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1, 130 УК РФ, осуждено 213 лиц, а оправдано 100 лиц.

Необходимо отказаться от такого порядка, когда граждане сами обращаются к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по делам частного обвинения и в судебном процессе доказывают это обвинение.
Необходимо, чтобы в таких заявлениях вначале разбирались органы дознания и лишь при наличии достаточных оснований направляли материалы с обвинительным актом для рассмотрения дела мировым судьей по упрощенной процедуре.

Эти 100 оправданных - это что? То ли преступления не было, то ли частный обвинитель не доказал наличия преступления, то ли имеет место злоупотребление правом со стороны частного обвинителя. Это все остается за рамками процесса. А ведь для этих 100 оправданных судебная процедура далеко не приятное времяпрепровождение, и каковы в этом случае последствия для частного обвинителя? А компенсация материального и морального вреда оправданным - за чей счет? Слишком много вопросов, и дополнительная, ничем не оправданная нагрузка на мировых судей.

Должен быть установлен фильтр в лице органов дознания, не допускающий в суд ничем не обоснованные материалы.
 За 2011 год мировыми судьями было осуждено: к лишению свободы - 141 лицо, к ограничению свободы - 6 лиц, к обязательным работам - 634 лица, к исправительным работам - 324 лица, к штрафу - 509 лиц, к условному осуждению к лишению свободы и иным мерам - 1247 лиц.

Практика назначения наказания осужденным судами края может оцениваться по-разному различными лицами.
Например, сотрудник полиции скажет, что суды «сажают» мало и тем самым «поощряют» преступников к совершению новых преступлений, а член общественной организации «За права человека», наоборот, скажет, что суды «сажают» много, и в основном невиновных, мало оправдывают и вообще «страдают» обвинительным уклоном.

Ну ко всем этим полярным мнениям судьям надо относиться терпимо и делать свою работу честно и добросовестно.

По делам об административных правонарушениях районные суды края за 2011 год подвергли административному наказанию - 1240 лиц, из которых 903 - к штрафу, 45 - к административному аресту, 133 - к лишению специального права, 85 - к приостановлению деятельности, 37 - к предупреждению, 363 - к выдворению с территории Российской Федерации. Конфискация применена к 65 лицам.

Мировые судьи за прошедший год подвергли наказанию за совершение административных правонарушений 44704 лица, из них к предупреждению - 1148 лиц, административному аресту - 7291 лицо, дисквалификации - 15 лиц, штрафу - 24069 лиц, лишению специального права - 12180 лиц.

Обращает на себя внимание большое количество привлеченных к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в 2011 году мировыми судьями края за управление транспортным средством в состоянии опьянения 6185 лиц лишены водительских прав и 1855 лиц подверглись административному аресту.

За невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 4394 лица лишены водительских прав и 1137 лиц подверглись административному аресту.

В структуре административных правонарушений, рассмотренных мировыми судьями, этих составов самое большое количество.

Такое число лишь выявленных на дорогах «пьяных» водителей должно вызывать серьезную озабоченность общества, как несущую реальную угрозу другим участникам дорожного движения, и требует принятия дополнительных мер профилактики такого вида правонарушений, в том числе и совершенствования законодательства в части ответственности за данные правонарушения, вплоть до установления наряду с лишением водительских прав дополнительного наказания в виде штрафа, равного стоимости автомобиля, которым управлял виновный в состоянии опьянения, с наложением ареста на этот автомобиль и возможностью его реализации для погашения штрафа.

И в заключение хочу остановиться на одном вопросе, который, на мой взгляд, является довольно значимым для судей.
Речь идет о нарушении правил дорожного движения судьями, особенно это становится актуальным, когда в результате такого нарушения происходит ДТП, что влечет за собой возмещение причиненного ущерба автомобилю другого участника ДТП.

Так может ли судья допустить нарушение правил дорожного движения и каковы санкции для судьи в этом случае?
Судьи относятся к этому вопросу по-разному и в ряде случаев оказываются просто незащищенными в такой ситуации.
Приведу реальный пример из жизни.

Мировая судья, не буду называть какого судебного участка, стала парковать свой автомобиль и, не заметив, что дверца другого автомобиля была в это время открыта, наехала на эту дверцу и вырвала её. Когда на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, то при составлении протокола эта мировая судья назвалась неработающей, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа и сама возместила второму участнику ДТП материальный ущерб в полном объеме.

Почему так поступила мировая судья? Вероятно, потому, что опасалась наступления для себя неблагоприятных последствий и решила даже не привлекать страховую компанию, а заплатить самой, причем ту сумму, что назвал второй участник ДТП.

Поэтому должны быть определены четкие критерии в таких ситуациях ответственности судьи. Если, например, судья управлял автомобилем в состоянии опьянения, то, безусловно, такого судью надо лишать полномочий. Если же произошло ДТП, такое как рассказанное мною ранее, то я считаю, что никакой дисциплинарной ответственности судья нести не должен.

Но чтобы судья был уверен и защищен в подобных ситуациях, полагаю необходимым, чтобы Совет судей края высказал свою позицию по затронутому вопросу.

С. Братенков, председатель Хабаровского краевого суда.