Наша газета уже писала об этой истории. Почти два года назад. «Страховкой по зубам. И суд с ней» («Тихоокеанская звезда» 13 сентября 2003 г.) - так назывался материал о женщине, которая во время операции под наркозом лишилась и коронок, и зубов.

Коротко напомним ход событий. Хабаровчанке Татьяне Воробьевой предстояла хирургическая операция по поводу заболевания желчного пузыря. Оплатив прямо в больнице представителю страховой фирмы полис добровольного медицинского страхования - 5019 рублей, женщина легла на операционный стол. Когда очнулась после наркоза, выяснила, что операция прошла успешно. Только вот когда в гортань пациентки вводили ларингоскоп для искусственной вентиляции легких, то выбили зубы.
А когда Татьяна подала в суд иск на 24 тысячи рублей - именно столько стоили дорогие коронки, - она вдруг узнала, что зубы у нее, оказывается, были больные, а коронки некачественные и вообще, по большому счету, бракованные. И вообще, она сама во всем виновата - сильно дергалась, когда выходила из наркоза. Вот и сломала свои слабые зубы о медицинский инструмент.
История эта имела не менее парадоксальное продолжение.
Татьяне Воробьевой вернули стоимость страхового взноса - 5019 рублей.
Но, как оказалось, по договору краевого ФОМС больница обязана оказывать гражданам бесплатную медицинскую помощь, согласно территориальной программе «Обеспечение жителей Хабаровского края бесплатной медицинской помощью». Это прописано в постановлении № 223 губернатора Хабаровского края от 15.06.2000 г. Иными словами, взимание платы за операцию неправомерно, потому что такую операцию должно оплачивать государство. Поэтому ей страховой взнос вернули быстро и без шума. А вот по поводу зубов…
- Знаете, а ведь я бы не стала подавать иск, если бы ко мне подошли после операции, поговорили по-человечески. Мол, всякое бывает, простите… Но такое отношение меня просто возмутило. Вроде как сама виновата, прилично нужно вести себя, когда выходишь из наркоза….
Индустриальный районный суд Хабаровска с такими доводами медиков не согласился. И решил взыскать с городской клинической больницы в пользу гражданки Воробьевой 15093 рубля в счет затрат на лечение зубов и 10000 рублей - компенсацию морального вреда. Поскольку Татьяне были причинены физические и нравственные страдания в виде боли, обиды, возникновения функционального и косметического дефекта, которые пришлось устранять. Плюс хождение по инстанциям в целях отстаивания своей правоты.
Нужно сказать, что хирурги (к которым у Воробьевой претензий не было) и анестезиолог (к которому все претензии) в судебное заседание не явились. Хотя о времени и месте судебного слушания были уведомлены своевременно. Они (что важно!) представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Их интересы в суде представлял юрист лечебного учреждения.
После решения суда последовала кассационная жалоба от ответчиков в краевой суд. Доводы те же самые: медики иск не признают - все было сделано правильно, операция прошла успешно, а что зубы выбили - это издержки...
Но судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения районного суда. Она посчитала, что доводы медиков несостоятельны.
Словом, судебная коллегия определила: решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Итак, справедливость восторжествовала. И можно в воздух что-нибудь бросать.
Но была подана жалоба в президиум краевого суда. Только теперь о необоснованности иска уже не говорили. Был найден новый поворот. Теперь уже упирали на то, что обоими судами были грубо нарушены права ответчиков - в частности, господина анестезиолога.
3 мая 2005 года состоялось заседание президиума Хабаровского краевого суда, на котором рассматривались жалобы главного врача больницы и анестезиолога.
- В нарушение требований ст. 113 ГПК РФ я не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о дате проведения судебного заседания, состоявшегося 11.11.2004 года, на котором было вынесено решение дела. - Примерно так аргументировал свою жалобу главный обидчик Татьяны Воробьевой. - В материалах есть мое заявление о том, что я согласен на рассмотрение дела без моего присутствия. Но я писал его относительно одного заседания и не предполагал, что все это затянется. Об остальных заседаниях я не знал.
Странно, что эта горькая обида не обожгла сердце ответчика сразу после решения районного суда. Странно, что и в первой кассационной жалобе ничего не говорится о нарушении его прав!
И что теперь?
Заседание, как говорится, продолжается. Все начинается сначала. С соблюдением всех юридических тонкостей. Поскольку президиум Хабаровского краевого суда решил: да, права ответчика действительно нарушены, поскольку судом были нарушены нормы процессуального права. Суд должен был известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания. Причем повесткой. А повесток в деле нет. Наличие же указанных заявлений о том, что ответчик согласен, чтобы заседания проходили без него, не освобождает суд от обязанности уведомления.
Что и говорить, решение президиума вполне аргументировано и законно.
Теперь Татьяна Воробьева готовится вновь пройти по тому же самому кругу. Дело находится у другого судьи, идет новый процесс по старому делу. И даже уже состоялось два заседания. Холостых. Потому что ответчик ни разу не явился в суд, хотя повестки получил.
Но юрист лечебного учреждения является аккуратно.
И на вопрос судьи, а где же ответчик, отвечает:
- Он занят.
- Почему же нет соответствующего заявления?
- А не успел написать - спешил на операцию.
Что же делать, нет у суда права приводить ответчика на заседание под конвоем. А у того есть право не являться в суд?
В общем, все в своем праве, все действуют по закону. Видимо, наступит такой момент, когда истица походит-походит на пустые заседания, да и скажет в сердцах: надоело, не век же судиться.
А Фемида, она что? Она дама слепая, где уж ей за всем уследить…

Елена Тихонова.