В конце 2004 года, а именно с 15 декабря, ОАО «Дальсвязь» приступило к монтажу новой цифровой станции и абонентского кросса в Ванинском районе. Проще говоря, морально и физически устаревшее оборудование решено было, наконец, заменить на современное.

Заблаговременно предупредив всех абонентов о предстоящих преобразованиях, связисты в положенные сроки выполнили все работы. В настоящее время замена телефонных номеров в Ванино практически завершена. Параллельно с этим такие же преобразования коснулись и соседнего, Советско-Гаванского района.

Потратив на улучшение средств связи на побережье Татарского пролива ни много ни мало - 206 миллионов рублей, сотрудники Советско-Гаванского межрайонного узла рассчитывали, наверное, хотя бы на благодарность: ведь работа была проделана колоссальная, а качество связи стало куда лучше прежнего. Каково же было их удивление, когда, вопреки ожиданиям, в ванинский офис как из рога изобилия посыпались многочисленные жалобы от абонентов, требовавших… вернуть им старые номера.

Возмущались исключительно клиенты Ванинского отдела вневедомственной охраны (ОВО). В своих заявлениях они обвиняли связистов буквально в том, что по их вине квартиры, магазины и.т.д. остались без охраны. Вот часть одного из таких заявлений на имя начальника Cоветско-Гаванского межрайонного узла связи И. Грубникова, подписанного жителем Ванино Ф. Чубцовым: «26 января мне заменили номер телефона. Я с этим не согласен, так как у меня квартира подключена на пульт вневедомственной охраны. Там мне объяснили, что если номер поменяют, то квартира охраняться не будет, и посоветовали не соглашаться на замену номера».

Руководство УЭС никак не могло взять в толк, в чем, собственно, дело: ведь задолго до начала монтажа новой станции ванинскому ОВО было предложено в кратчайшие сроки приобрести соответствующее оборудование для подключения линий (оборудование кросса). О чем и сообщили недовольным абонентам. Но не тут-то было. Некоторое время спустя в одном из местных частных еженедельников в рубрике «Легальный грабеж» (!!!) была опубликована заметка под заголовком «Постарались для воров», автор которой прямо обвинял связистов в… пособничестве домушникам. Дескать, это по их вине весь район остался без охраны на радость криминальным структурам.

Одновременно и в редакцию «Тихоокеанской звезды» пришло несколько писем от жителей Ванинского района с просьбами разобраться в ситуации. Вот что пишут: «В январе 2005 года мы получили уведомление из отдела вневедомственной охраны при Ванинском РОВД, подписанное начальником ОВО Н.И. Орловым, следующего содержания: «В феврале 2005 года работниками АТС будет производиться замена телефонных номеров. При смене телефонных номеров на охраняемом объекте дальнейшая охрана производиться не будет из-за отсутствия технической возможности. Вопрос по дальнейшей охране объекта на новых телефонных номерах будет решаться в феврале 2005 года».

Мы потребовали у руководства ОВО объяснений: ведь договоры на обслуживание заключались на весь год. И на основании этих договоров ОВО обязан своевременно предоставлять услуги своим клиентам в полном объеме и надлежащего качества. Но нам ответили, что во всем виноваты связисты, так как их новое оборудование не «стыкуется» с тем, что имеется сегодня на вооружении в ОВО. Для того, чтобы возобновить охрану наших квартир, нам было предложено приобрести комплект нового оборудования стоимостью от 2,5 до 7 тысяч рублей. За свой счет! Но в конце 2003 года мы уже покупали по требованию ОВО новое оборудование «Фобос» стоимостью от трех тысяч рублей и выше. И по всем нормативам оно должно эксплуатироваться не менее восьми лет. Получается, что мы выбросили деньги на ветер? А если через год-другой опять случатся какие-то перемены, нам опять придется платить из своего кармана? Значит, пусть теперь ОВО берет расходы на себя. Но даже те, кто все-таки приобрел новое оборудование, все равно остаются без охраны. В ОВО им отвечают каждый раз по-разному: то списки еще не готовы, то с оплатой неразбериха. Помогите, пожалуйста, разобраться…»

И мы решили разобраться. Первый вопрос был адресован, разумеется, начальнику Советско-Гаванского межрайонного узла связи Ивану Грубникову: как получилось, что охрана оказалась не готова к замене оборудования? Вот что он ответил:

- Еще 27 июля 2004 года мы направили им официальное письмо, в котором предлагали предоставить необходимое оборудование абонентского кросса для охранной сигнализации, предусмотренное проектом «Реконструкция телефонной сети в Советско-Гаванском МУЭС». Ждем месяц, другой - тишина.

В октябре напоминаем: мол, поторопитесь, господа, у нас ведь сроки. При этом разъясняем, что при непоставке оборудования МУЭС снимает с себя ответственность за своевременное переключение абонентов для дальнейшего пользования услугами ОВО. В ответ - ни звука. В ноябре еще раз напоминаем и, наконец, получаем ответ: отправка оборудования из г. Рязани намечена на 6.12.2004 г. В феврале 2005 года мы его все-таки получили и смонтировали.

- То есть уже в феврале все было готово?

- Ну, конечно!

Решив все-таки убедиться, что аппаратура, ставшая причиной грандиозного скандала, действительно существует, я отправилась в ванинский цех МУЭС. И увидела ее своими глазами.

- Так в чем же дело? - спросила я у начальника участка Евгения Левина. - Почему весь район до сих пор без охраны?

Его ответ, мягко говоря, озадачил:

- Не знаю. Вот имеется оборудование для кросса. Мы предоставили телефонные линии. Это все, что требуется. Зачем понадобилось руководству ОВО навязывать своим клиентам новые дорогостоящие приборы, мне не понятно. Одновременно меняли оборудование в Советской Гавани, там никаких проблем не возникало, никто не заставлял абонентов, пользующихся услугами охраны, тратить сумасшедшие деньги.

Странная ситуация? Прояснить ее, видимо, сможет только сам начальник Ванинского ОВО господин Орлов. С такими мыслями я открывала дверь этого серьезного ведомства. Но здесь меня ждало разочарование. Как выяснилось, ни сам Н.И. Орлов, ни его «правая рука» А.А. Ревтов, ни инженер отдела С.В. Салов здесь больше не работают. 17 марта нынешнего года они вышли в отставку и уже на следующий день возглавили собственное частное охранное предприятие, предоставляющее клиентам услуги радиоохраны объектов недвижимости.

Исполняющий обязанности начальника С.С. Катков на мой вопрос: «Зачем понадобилось навязывать клиентам покупку нового оборудования?», отводя глаза, ответил:

- Это прежнее руководство приобретало эту аппаратуру.

Но связисты утверждают…

- Да! Да! Оно абсолютно не нужно. Работать можно было и на прежнем. Но бывшее руководство закупило и… ну, и вот что теперь получается…

А получается не слишком красиво. Из разговора с юристом ОВО В.С. Князькиной стало известно, что «абсолютно ненужным» было и оборудование, навязанное клиентам в 2003 году, тот самый «Фобос». На улучшение качества услуг по охране квартир оно никак не повлияло, зато идеально подходило к устройствам радиоохраны. Работать с которыми отделы вневедомственной охраны не имеют права. Зато могут работать частные охранные предприятия. И вот какое совпадение: сразу же после ухода в отставку прежнего руководства отдела самые выгодные клиенты отказались от услуг ОВО и перешли на обслуживание в новый ЧОП. Причем еще в бытность господина Орлова начальником отдела, Ревтов и Салов оказывали клиентам услуги по приобретению необходимого оборудования для радиоохраны с завода в Челябинске. Клиенты оборудование покупали, а монтаж производили… сотрудники ОВО. На каком, спрашивается, основании?

Бывший начальник отдела пытался даже заключить договор между только что созданным ЧОПом и ОВО, согласно которому выезжать по тревожным вызовам на объекты, охраняемые частным охранным предприятием, должны были милиционеры вневедомственной охраны. Но юрист возмутилась, и договор отправился в корзину. Были случаи, когда реально охранявшееся предприятие по бухгалтерским документам проходило как «снятое с охраны».

После таких новостей ноги сами привели меня в не менее серьезную организацию, именуемую прокуратурой Ванинского района. Благо, находится она в этом же здании, двумя этажами выше. И здесь, в кабинете старшего следователя Р.А. Азарова выяснились еще более интересные подробности. Оказалось, что у него в производстве сейчас находится уголовное дело, возбужденное по фактам махинаций в ванинском отделе вневедомственной охраны.

Суть дела в следующем: на протяжении всего 2004 года группа сотрудников ОВО устанавливала сигнализации в квартирах и на предприятиях. Деньги за приобретенное клиентом оборудование официально проводились по счетам, а оплату за монтаж предлагалось произвести наличными. В кассу ОВО эти суммы так и не попадали, оседая в карманах предприимчивых специалистов охранного дела. А люди полагали, что платят, кому положено.

Да и кто бы усомнился в честности вежливых мужчин в милицейской форме, предлагающих сэкономить время и не стоять в очередях? По словам Р.А. Азарова, только за 2004 год предполагаемый ущерб, нанесенный отделу вневедомственной охраны, составляет около 600 тысяч рублей.

Получив такое количество ценной информации, я вдруг поняла, что до сих пор не знаю ответа на главный вопрос: что же все-таки делать жителям Ванинского района, вынужденным и по сей день самостоятельно сторожить свои квартиры и не желающим покупать дорогостоящие комплекты нового оборудования? Тем более, как выясняется, некоторых приборов, рекомендованных ОВО, нет в продаже, а другие вообще запрещены к эксплуатации.

Вот мнение специалистов Советско-Гаванского узла связи: раз стойка для абонентского кросса, рассчитанная на тысячу ванинских абонентов, стоит 467 тысяч 33 рубля, то с каждого клиента охрана должна была бы взять не более 467 рублей 33 копеек. Но, возможно, они ошибаются. Слишком уж простая получается арифметика. Некоторые юристы, например, полагают, что клиенты вообще не должны были ничего платить. Вот связисты же ни копейки не брали со своих абонентов, хотя средств потратили куда больше.

Скорее всего, точку в этом споре поставит суд, в который уже сегодня намерены обратиться многие клиенты ванинской охраны.

Ольга ДЕМИДЕНКО.