«Социализм - это власть Советов плюс электрификация всей страны», - утверждали когда-то строители светлого будущего. И хотя власть Советов ушла в прошлое, есть в нашей стране еще заповедные уголки социализма для узкого круга людей. Ареалы их обитания - так называемые «естественные монополии». В том числе - РАО «ЕЭС России».

Проработав более 25 лет в структурных подразделениях ОАО «Хабаровскэнерго», знаю, о чем говорю.

Практически все сегодня работающие энергетические мощности были введены в строй в советские времена. Люди моего поколения помнят, как строились ТЭЦ-3 в Хабаровске и ТЭЦ-3 в Комсомольске-на-Амуре, Николаевская-на-Амуре ТЭЦ и ЛЭП-500, с появлением которой стала возможной передача электроэнергии с Зейской ГЭС в Хабаровск и Комсомольский энергорайон… Советская власть действительно очень много сделала для развития энергетики. Отчего же цена на нее так стремительно растет именно в наши дни?

Скока вешать в ваттах

В советские времена, когда доля энергетики в объеме промышленного производства не превышала 4-5 процентов, на один рубль можно было купить 50 кВт-часов электроэнергии (напомню, что цена электроэнергии для промышленных предприятий составляла 2 копейки). При этом покупательная способность рубля в 1986 году была выше, чем сегодня, примерно в 50 раз. Но сколько электроэнергии можно купить на сегодняшние 50 рублей? Неужели те же самые 50 кВт-часов?

Нет, всего-навсего 18. А ведь энергоемкость производства в Хабаровском крае в 2004 году составила лишь 0,4 кВт-час на рубль промышленной продукции, что в 2,8 раза меньше, чем в 1986 году. При этом доля энергетики в промышленном производстве края достигла уже 15,2 процента.

Ну что тут скажешь… Так и хочется посоветовать правительству: задавить промышленность тарифами и почивать на лаврах при полном отсутствии проблем с ростом ВВП.

Правительство РФ желает вступить в ВТО. Что ж: ЕС и Америка выдвинули условие - цены на энергоносители и электроэнергию должны (!) соответствовать ценам на международных рынках, чтобы не было у России конкурентных преимуществ. За этим требованием стоит многим не видимый расчет: лишить экономику нашего государства права потреблять энергию по собственным ценам, оставляя это право за собой. Если посмотреть на динамику роста цен на электроэнергию и ГСМ, можно смело утверждать: Россия в лице ее реального сектора экономики проиграла торговый спор. Выиграли те, кто сидит на природных кладовых, кто управляет трубой и рубильником, те, кого завтра историки назовут экономическими коллаборационистами.

Что дальше? «Нарисуем» - будем жить

Хабаровский край находится в географическом центре между двумя энергоизбыточными регионами и, казалось бы, просто обязан покупать дешевую электроэнергию с федерального оптового рынка электроэнергии, чтобы снизить издержки краевой экономики. Именно так, к слову, и поступают соседние территории, которые сократили производство на Райчихинской ГРЭС, Нерюнгринской ГРЭС, Владивостокской ТЭЦ-2, Артемовской ГРЭС, отказались от строительства Уссурийской ТЭЦ. Ведь появление более эффективных источников электроэнергии, например, Бурейской ГЭС, стимулирует регионы уменьшать выработку электроэнергии на собственных затратных энергоустановках.

Что мешает это сделать Хабаровскому краю? Быть может, устоявшееся мнение, что при отказе выработки электроэнергии на ТЭЦ края увеличится стоимость тепловой энергии? Да, действительно: при переводе ТЭЦ в режим котельной топливная составляющая в стоимости тепловой энергии увеличится. При использовании угля - на 20,6 процента, мазута - на 12,3 процента, газа - на 7,3 процента.

Но посмотрим на проблему удорожания тепла при переводе ТЭЦ в режим котельной с другой стороны. У каждого товара - своя цена. Так почему же потребитель электроэнергии должен дотировать потребителя тепловой энергии (своего конкурента на рынке рабочей силы, товаров и услуг)? Ведь при банкротстве предприятий для кредиторов не является оправданием, что кто-то там, наверху, установил порядок: «Заплати за себя и за того парня».

Получается, что у энергетиков - абсолютная монополия на рынке электроэнергии, сделавшая своими заложниками и власть, и потребителя. Несмотря на то, что тарифы регулируются региональными энергетическими комиссиями (РЭК), энергетики научились «обосновывать» свои затраты.

Впрочем, почему «научились»? Так было и в «застойные» времена в играх с контролирующей цены бюрократией: «рисуй» затрат как можно больше, останется то, что нужно… Поэтому потребитель никогда не найдет ответа на вопрос, как эффективно работает энергетика с точки зрения численности персонала, динамики доли затрат на оплату труда в производстве энергии, количестве управляющих на одного работника. Показатели, доступные для населения в период «плановой экономики», сегодня - великая тайна. При таком, с позволения сказать, «госконтроле» за ценообразованием со стороны РЭК можно платить зарплату и в 100, и в 200 тысяч рублей в месяц. Используя схему «ЮКОСа» и ему подобных вертикально-интегрированных компаний, можно покупать уголь, трубы, запорную арматуру и оборудование по отмывочно-договорной цене, где несколько посредников, связанных с интересами хозяев монополии. Потребитель оплатит!

Рынок есть, да не про нашу честь

…Но что говорит по этому поводу закон? По закону, задача РЭК - не только регулировать тарифы на услуги монополистов, но и способствовать установлению рыночных отношений в сфере энергетики. Определять «правила игры» между производителем, потребителем, сетедержателями и диспетчерскими службами. Но лично я не помню ни одной публичной информации о том, что руководство РЭК или министерство топлива и энергетики потребовали от правительства России создать систему публичной торговли углем и металлопрокатом на открытых торговых площадках, чтобы обеспечить объективность ценообразования товаров, потребляемых энергосистемой края.

Зато есть другая информация, прозвучавшая в печати в феврале этого года: из 11 миллиардов рублей производственных издержек ОАО «Хабаровскэнерго» лишь... 44 млн. рублей было затрачено на закупку товаров и услуг на тендерных условиях! Почувствуйте разницу…

Но разве потребитель не вправе получать дешевую электроэнергию конкурирующих поставщиков? Разве не лучше было бы для предприятий края направить высвобождающиеся средства на развитие собственного производства? Ведь это нонсенс, когда (построенная на деньги в том числе и хабаровского потребителя) Бурейская ГЭС продает свою дешевую электроэнергию в Китай только потому, что ее не желают купить в Хабаровском крае?

Казалось бы, вывод для потребителя напрашивается здесь сам собой. Надо воспользоваться своим законным правом получать дешевую электроэнергию других поставщиков. Тем более, что так поступают и другие края и области. Например, по итогам 2003 года Приморский край приобрел на Федеральном оптовом рынке электроэнергии 83,3 процента всей потребленной им электроэнергии, Амурская область - 66 процентов. Для справки: средний тариф этого рынка для зоны Дальнего Востока в 2003 году составил 31,3 копейки за кВт-час. В Хабаровском же крае, по протоколу РЭК, средний тариф составлял 1,44 рубля за тот же кВт-час. Произведя элементарные арифметические действия, любой может подсчитать, какие убытки несет наш край, не используя возможность федерального оптового рынка электроэнергии.

Мы за ценой не постоим?

С 1 января 2004 года в западной части России (до Урала) был введен конкурентный сектор торговли электроэнергией. 30 процентов потребляемой электроэнергии предприятия получили возможность приобретать по свободным ценам. При этом опасения об увеличении цены электроэнергии не оправдались, но «обнаружились» выпадающие доходы местных монополистов - производителей-сбытовиков электроэнергии. Ведь предприятия перестали покупать электроэнергию по завышенным ценам в пользу «социальных» отраслей экономики.

Хабаровских энергетиков, возможно, не может радовать подобная перспектива.

Но тарифный популизм сыграл с нами и злую шутку. Ведь за ценовой произвол расплачивается, в конечном итоге, экономически активная часть населения. И она все чаще вынуждена искать «внеправовые» методы защиты своих законных интересов. Например, идти даже на воровство энергии. И если закрывать на это глаза, впереди - полный тупик.

А ведь совсем не нужно изобретать велосипед, чтобы энергетика, наконец, перестала мешать промышленному росту. Механизмы известны и давным-давно отработаны. Тарифы на электроэнергию должны быть снижены за счет выхода на оптовый рынок (чем уже активно пользуется европейская часть страны).

Что же касается самих промышленных предприятий, которые являются потребителями электроэнергии, то им нелишне было бы объединиться, чтобы создать общественно-административные механизмы контроля над хозяйственной деятельностью энергомонополистов. Например, через учреждение «Союз потребителей электроэнергии Дальнего Востока» - по аналогии с Администратором торговой системы, который действует на европейской части России.

...Цена вопроса очень высока. Ведь только использование возможностей ФОРЭМ, по самым грубым подсчетам, дало бы бюджету края экономию 1200 млн. рублей в год. И еще не менее 4 миллиардов рублей - самим потребителям электроэнергии.

Или, может, по сравнению с интересами энергетиков, это те самые «мелочи», которыми вполне можно пренебречь?

В. КРИЧКО.