18 февраля в материале «Прокуратура перепутала бюджетников с олигархами?» наша газета рассказала о протесте краевой прокуратуры на постановление губернатора края о повышении оплаты труда бюджетникам.

Напомним, в январе этого года губернатор подписал постановление «О повышении тарифных ставок (окладов) работников бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета». Аналогичное постановление по поводу федеральных бюджетников было подписано в правительстве РФ 31 декабря 2004 года.

Наше краевое было издано вслед за ним. Однако 10 февраля прокуратура Хабаровского края выразила протест на п. 1 (повышающий зарплату с первого января) и п. 5 (вступление документа в силу со дня его подписания) краевого постановления. В десятом абзаце данного протеста прямо говорится «…правовой акт губернатора края (изданный 19 января 2005 года) не может предусматривать повышенные расходы краевого бюджета с 1 января 2005 года».

Информируя читателей о происходящем, нам трудно было удержаться от вопроса: чьи интересы в данной ситуации защищает прокуратура? В прокуратуре, кажется, обиделись. И решили уточнить позиции. За подписью С. Желонкина, начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов, нам поступил официальный ответ. Публикуем его дословно, без стилистических правок.

«Автор, не вникнув в существо протеста, внесенного прокуратурой края, допустил однозначные и категорические суждения, исказившие истину.

В частности, в протесте речь идет не о противодействии прокуратуры повышению заработной платы бюджетников, как следует из содержания статьи, а о противоречии Бюджетному кодексу РФ распространения нормы, устанавливающей повышенные расходы краевого бюджета, на отношения, возникшие до введения правового акта в действие и о нарушении порядка вступления в силу нормативного правового акта губернатора.

Конечно, прокуратура не против повышения оплаты труда бюджетникам. Между тем, общепринятый правовой принцип бюджетного законодательства, установленный ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, не позволяет любым финансово-правовым нормам нормативных актов органов государственной власти субъекта РФ иметь обратной силы и распространяться на отношения, возникшие до введения их в действие.

Согласно п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Статьями 2, 3 Бюджетного кодекса РФ установлен приоритет действия его норм по отношению к актам, содержащим нормы бюджетного права.

В связи с этим, нормативный акт губернатора края от 19 января 2005 года может противоречить бюджетному законодательству РФ и предусматривать повышенные расходы краевого бюджета с 1 января 2005 года.

Кроме этого, согласно п. 2 постановления губернатора края финансирование расходов, связанных с реализацией опротестованного п. 1, осуществляются в пределах средств краевого бюджета, а поскольку на 1 февраля закон о краевом бюджете на 2005 год не принят, в силу ч. 3 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, финансирование увеличенных существующих видов расходов бюджета не может осуществляться с начала очередного финансового года, так как данные расходы не включены в закон о бюджете.

Любые расходы бюджета должны быть учтены и санкционированы законом, а поскольку, в соответствии с общеправовым бюджетным принципом общего (совокупного) покрытия расходов, расходы бюджета покрываются общей суммой его доходов, соответствующие средства могут не получить остальные получатели, а этим затрагиваются не только интересы отдельных категорий граждан, но и остальных, этими получателями могут быть социально незащищенные слои населения. Чьи интересы прокуратура отстаивает в данной ситуации, не надо объяснять?

Прокуратурой края опротестован также пункт 5 постановления губернатора края, устанавливающий порядок вступления в силу нормативного правового акта.

В силу ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

Согласно ч. 3 ст. 22 федерального закона от 6.10.99 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» акты высшего должностного лица субъекта РФ не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, указам президента РФ, постановлениям правительства РФ, конституции (уставу) и законам субъекта РФ.

Это не прихоть прокуратуры, а общеправовой конституционный принцип вступления в силу нормативных правовых актов, который неукоснительно должен всеми соблюдаться.

Сообщая об изложенном, прошу в соответствии со ст. 46 закона РФ «О средствах массовой информации» опубликовать данную информацию в порядке ответа в ближайшем выпуске газеты «Тихоокеанская звезда».

Такая вот прокурорская реакция получается. Кстати, в нашей прошлой публикации говорилось «спасибо» прокуратуре за принципиальность и твердое следование закону. Вот только путаница какая-то у нас с этими самыми следованиями и законами по-прежнему остается.

Логика-то нашей родной прокуратуры, конечно, понятна. Особенно ссылка на ст. 15 Конституции РФ, когда «любые нормативные правовые акты… не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения». Правильно. Поэтому они и публикуются. Разве здесь говорится, что эти самые акты не могут применяться до момента публикации?

К примеру, постановление правительства РФ (от 31.12.2004 г.) «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных госучреждений» (повышающее эти самые оклады с 1 января 2005 года) опубликовано для всеобщего сведения лишь… 14 января 2005 года (в «Российской газете»). И никаких протестов по этому поводу не наблюдается.

В нашей прокуратуре мне, правда, объяснили, дескать, краевая компетенция на общегосударственные правовые акты не распространяется. Кто бы спорил! Единственная загвоздка остается: государство у нас одно, правовые акты - аналогичные, а логика - разная. Причем крайними оказываются почему-то всегда рядовые граждане. И если надо, то Трудовой кодекс (которому повышение зарплаты никак не противоречит) - уже не чета Бюджетному, и Конституцию вспомним - в отдельно взятом крае. Вот и получается в итоге: мы - за, но… против. О чем мудрим мы «тихо сам с собою»?

Увы, ни в одной из статей Конституции об этом ни слова не говорится…

Людмила БОЛДЫРЕВА.