Тема милицейского беспредела на страницах газет не такая уж редкость. Но процесс написания материалов на эту «злобу дня» весьма напоминает ношение воды в бочку без днища. Официальной реакции на выступления прессы чаще всего никакой. В лучшем случае руководители УВД замечают во время пресс-конференций, что «отдельные факты имеют место».

А если скандал разгорается так, что ни замять, ни сгладить, от виновников просто стыдливо отворачиваются. Даже если есть сомнения в том, что обвинения незаслуженные. Престиж милиции и без того ниже плинтуса. От греха подальше...

Уголовное дело об избиении сотрудником Бикинского РОВД лейтенантом милиции Сергеем Сусликовым семейной пары Александра и Надежды Возных и жительницы Бикина Яны Абдурахмановой, пожалуй, единственный случай, когда краевое УВД выступило в защиту своего сотрудника - направило в краевой суд ходатайство об объективном рассмотрении этого непростого дела. Напомним, что материалы «В Бикине снимается вторая серия «Инспектора ГАИ» и «Правила порожнего движения» были опубликованы в нашей газете 29.03.2001 г. и 11.05.2002 г.

Уже сама формулировка ходатайства парадоксальна. Объективное рассмотрение любого дела - обязанность суда. Но в том-то вся «соль»... Так дипломатически милицейское руководство выразило свои сомнения, что истина в «деле Сусликова» восторжествует.

Коротко обрисуем канву событий еще раз... 24 сентября 2001 года инспектор Бикинской ГИБДД С. Сусликов остановил иномарку, водитель которой не включил на перекрестке сигнальных поворотников. В иномарке этой ехал не кто иной, как Александр Возный - предприниматель, директор местной СТО, оценщик лаборатории судебных экспертиз. В маленьком городке такой человек все равно, что олигарх в столице. Правила движения для него не писаны. Потом, в ходе суда, оба инспектора - Сергей Сусликов и Максим Кильдишев - дадут показания, что Александр Возный вел себя вызывающе, оскорблял их.

Инспекторы проявили настойчивость: А. Возного доставили в дежурное отделение РОВД для составления протокола об административном нарушении. И началось... Выручать его тут же примчался помощник прокурора Эдуард Герасимов. А следом прокурор Бикинского района Леонид Плохотнюк по заявлению А. Возного инициировал проверку инцидента.

Результаты этой проверки были следующие. Прокуратура вынесла протест на решение судьи Е. Андреевой - оштрафовать А. Возного на тысячу рублей за противодействие и оскорбление сотрудника милиции. И параллельно возбудила уголовное дело против самого инспектора Сусликова. Директор СТО обвинил милиционера в том, что тот злоупотребил своим служебным положением: зверски выкручивал ему руки, чуть ли не ломал их через скамейку. В обвинительном заключении так и сказано: «причинил А. Возному травматическое растяжение связок левого лучезапястного сустава»...

Понятно, что за такие «серьезные увечья» закон сурово не карает. А Сусликову были обещаны «крупные неприятности». Но признанный классик детективов Артур Конан Дойль не зря размышлял: «Изощренная месть - месть чужими руками. Надо только дождаться случая и найти инструмент».

И случай представился. 10 декабря в прокуратуру с заявлением обратилась некая Яна Абдурахманова, которая утверждала, что инспектор Сусликов избил и ее тоже. Причем зверски - пинал ногами, бил кулаками.

Что же такого натворила девушка? Оказывается, Яна Абдурахманова была допрошена инспектором Сусликовым по поводу кражи денег, в которой заподозрил ее военный офицер А. Соловьев. Кстати, признание в этом девушка подписала сама.

Но под утро Яна обратилась за медицинской помощью, заявив, что была избита милиционером. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Абдурахмановой была обнаружена «ссадина в области переносицы и мелкие кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча».

Трудно представить себе безрассудство милиционера, который, понимая, какая серьезная воронка закручивается вокруг него в деле с задержанием А. Возного, продолжает бесчинствовать, выбивая кулаками из подозреваемой признание! Или, может быть, кто-то научил девушку, как выдать старые кровоподтеки на теле за новые с выгодой для себя?

Этот вопрос адвокаты Сергея Сусликова ставили перед судом Бикинского района, который 6 июля начал слушание по делу Сергея Сусликова. Ставили они под сомнение и сами акты судебно-медицинской экспертизы, так как все они были оформлены ненадлежащим лицом. Бикинский эксперт Николай Сергиенко в это время находился в отпуске, в его отсутствие экспертизу проводил специалист из Переяславки. Однако в уголовное дело вошли почему-то акты освидетельствования, подписанные именно Н. Сергиенко!

Обвинительный уклон местного судопроизводства, как говорится, был налицо. В подтверждение показаний Я. Абдурахмановой, к примеру, были заслушаны все родственники девушки: папа, мама, друг, сестра... Показания же единственного очевидца - Соловьева - во внимание не были взяты. Как и показания подруг Абдурахмановой, соседей, которые говорили, что при том образе жизни, который ведет Яна, «синяки могли появиться откуда угодно».

Контроль же краевой прокуратуры, которого газета добивались в своих выступлениях, выразился в том, что в суд был откомандирован государственным обвинителем прокурор Н. Назаров, который целиком поддержал позицию районной прокуратуры. Результатом стало решение суда - 4 года лишения свободы для С. Сусликова.

И вот эпилог... 17 сентября дело Сусликова было рассмотрено кассационной инстанцией - краевым судом. Тогда же адвокат Е. Генералова обнародовала новые доказательства невиновности инспектора, подтверждающие, что дело «зарвавшегося милиционера» сфабриковано.

Александр Возный, к примеру, обвинил инспектора в том, что тот выкручивал ему руки и ломал их через скамейку. Заключение эксперта о «растяжении связок голеностопного сустава» было выдано в подтверждение тому. Но, оказывается, утром 23 сентября, еще до инцидента на дороге, А. Возному был выписан в поликлинике больничный лист с тем же самым диагнозом.

Та же самая история с черепно-мозговой травмой потерпевшего. Экспертиза и следствие приписали ее инспектору Сусликову на основании справки о том, что с 23 по 31 октября А. Возный находился на больничном с данной травмой. В поликлинике же утверждают, что больничный был выдан Возному на основании диагноза «сахарный диабет и язва желудка». О травме тогда никакой речи не было! Зато был конфликт лечащего врача с пациентом из-за того, что тот заклеил в карте страницы, которые могли подтвердить, что травма головы получена им гораздо позже дорожно-транспортного инцидента. После чего карта пропала.

Сомнения адвокатом были высказаны и в отношении синяков Я. Абдурахмановой.

Очень легко, оказывается, навесить на человека «всех собак»: все травмы, синяки и царапины, если у тебя в друзьях есть нужные специалисты. Или это и есть «изощренная месть» по Конан Дойлю?

Выступая в судебном заседании, Александр Возный, на мой взгляд, выдал себя с головой, заметив: «Если бы руководство милиции своевременно отреагировало на мою жалобу относительно поведения Сусликова, приняло бы к нему меры - не было бы инцидента с Абдурахмановой и уголовного дела». После такого «откровения» даже председатель суда Леонид Беляев не выдержал - задал потерпевшему вопрос: «Руководство милиции не отреагировало на жалобу, Сусликова не уволили, не наказали дисциплинарно... Не кажется ли вам, что во всем этом сквозит месть Сусликову? Проигнорировали - значит Сусликов должен сидеть?»

Краевой суд изменил решение районного суда, определив Сусликову условное наказание сроком в три года. Такое решение, на мой взгляд, можно образно назвать условной мерой оправдания.

Наверное, в ситуации Сергея Сусликова освобождение из СИЗО - это благо. Но победой это не назовешь. Победой для него был бы оправдательный вердикт и восстановление в звании. Адвокаты Сергея, конечно же, продолжат борьбу за его честное имя. И, может быть, парню повезет, и он выиграет этот неравный бой. Но вернется ли он в милицию? Придут ли работать в милицию такие же, как он - верящие, что для закона неприкасаемых нет, а правила дорожного движения писаны для всех?

По большому счету, проиграла в этом деле вся правоохранительная система. Проиграла прокуратура, вокруг которой вертятся теперь толки о «телефонном праве», о «защите по блату»... Проиграла милиция, которую «очистили» от принципиальных. Бикинскому зрителю было показано очень жизненное кино - «маленький срез всего нашего общества». И каждый сделал свои выводы.

Ирина МАШНОВА.