22.09.2021
Это напомнило мне случай в Тель-Авиве, где одна женщина случайно наступила на раковину улитки и понесла ее в ветеринарную клинику. Там врачи провели курс реабилитации, после чего улитку выпустили на волю. Вот вам бы пришло в голову такое? По-моему, налицо вульгаризация самой идеи рациональности жизни.
Замечаю, что в наше время совершенно стирается грань между «жестоким обращением» к животным и разумным отношением к жизни. Казалось бы, на этом фоне о бездомных собаках и говорить-то не стоит. Но нет!
В грибных лесополосах, например в районе Воронежа, а также в лесопарках все чаще натыкаюсь (только представьте себе!) на кресты, установленные на погребениях собак и котов. Уж не православными ли они были при жизни? Надо же какие четвероногие «христиане».
Юмористы и сатирики потешаются над подобными извращениями со времен Средневековья. Известен такой анекдот. Россиянин просит раввина похоронить своего кота рядом с синагогой. «Это невозможно, - объясняет раввин.
- Это кладбище для почтенных евреев». «Жаль, - погрустнел россиянин, - придется десять тысяч долларов, что оставил кот на похороны, забрать себе». «Что же ты сразу не сказал, что твой кот был почтенным евреем?!» - спохватился раввин.
То же происходит и с экологической проблемой. Как написал в своем «Бюджетном очковтирательстве» С. А. Кимельман: «В сумме на соцполитику направлено 14 миллиардов рублей. А вот на экологию направляется дополнительно 19 миллиардов рублей».
По аналогии с анекдотом можно заключить, что чиновническая «экологическая пасть» проглотит любую сумму, сколь бы велика она ни была. И еще попросит! Так что в масштабах страны экология - не проблема, а, скорее, способ существования.
И все же экологическая статья расходов важна. Ведь она питает круговорот денежной массы в стране, штрафуя «вредителей». Но для того чтобы этих вредителей было больше (иначе кого же штрафовать?!), законодатель вырабатывает совершенно безумные ограничительные меры.
Можно предположить, что большая часть экологического финансирования тратится на охранные мероприятия, на содержание армии надсмотрщиков, на учреждение новых территорий ограниченного природопользования, так называемый ТОПП, куда посторонним вход воспрещен.
И это «ТОППанье» нередко происходит по интересам людей. Надо все-таки отделять экологическую проблему от экономики и социальной сферы.
«Защита тараканов» в экологии оборачивается, с одной стороны, социальной инфантильностью людей, а с другой - равнодушием к реальным проблемам.
Елена Малышева о необходимости отстрела бродячих собак заявила: «Вы знаете, я только вчера вернулась из Кемерово. Если вам больше не о чем думать, то занимайтесь вот этим. Думаю, в стране, где погибли 43 ребенка, самое время защищать собак, которые загрызли молодого человека».
Что ни говорите, а люди неолита были куда рациональнее. Во всяком случае, они регулировали поголовье собак, не допуская безудержного размножения, тем самым способствовали формированию пород, необходимых в хозяйстве. Но эти голоса разума теперь тоже ничего не значат.
Недавно сообщили, что в Госдуму будет внесен законопроект, который может наделить регионы новыми полномочиями по обращению с безнадзорными животными. Какие же это полномочия?
Оказывается, сейчас «рассматривается возможность выпуска вакцинированных, не представляющих агрессии и стерилизованных животных из приютов в прежнюю среду обитания», то есть на городские улицы.
При знакомстве с такими управленческими решениями всплывает образ экзальтированной престарелой дамы, впадающей в детство! Ведь с возрастом, на фоне старения организма, обнажается эмоциональная сфера.
Личность как бы опускается на несколько ступенек ниже по рациональному восприятию окружающего. Человек становится слезливее, мышление приближается к границе деменции, порой переходя эту границу.
Количество показов: 31904
Автор письма: Александр МУРАШЕВ, действительный член Русского географического общества, академик Дальневосточной народной академии наук.
Люди неолита были куда рациональнее
Уважаемая редакция, просто удивляет, в какое мракобесие впадают некоторые хабаровчане! На днях одна моя знакомая - молодая особа, экзальтированная экологическими идеями, восстала против уничтожения… тараканов. «Им же больно!» - страдальчески взмолилась она. Далее в таком ракурсе, вероятно, последует защита клопов, мышей и крыс?Это напомнило мне случай в Тель-Авиве, где одна женщина случайно наступила на раковину улитки и понесла ее в ветеринарную клинику. Там врачи провели курс реабилитации, после чего улитку выпустили на волю. Вот вам бы пришло в голову такое? По-моему, налицо вульгаризация самой идеи рациональности жизни.
Замечаю, что в наше время совершенно стирается грань между «жестоким обращением» к животным и разумным отношением к жизни. Казалось бы, на этом фоне о бездомных собаках и говорить-то не стоит. Но нет!
В грибных лесополосах, например в районе Воронежа, а также в лесопарках все чаще натыкаюсь (только представьте себе!) на кресты, установленные на погребениях собак и котов. Уж не православными ли они были при жизни? Надо же какие четвероногие «христиане».
Юмористы и сатирики потешаются над подобными извращениями со времен Средневековья. Известен такой анекдот. Россиянин просит раввина похоронить своего кота рядом с синагогой. «Это невозможно, - объясняет раввин.
- Это кладбище для почтенных евреев». «Жаль, - погрустнел россиянин, - придется десять тысяч долларов, что оставил кот на похороны, забрать себе». «Что же ты сразу не сказал, что твой кот был почтенным евреем?!» - спохватился раввин.
То же происходит и с экологической проблемой. Как написал в своем «Бюджетном очковтирательстве» С. А. Кимельман: «В сумме на соцполитику направлено 14 миллиардов рублей. А вот на экологию направляется дополнительно 19 миллиардов рублей».
По аналогии с анекдотом можно заключить, что чиновническая «экологическая пасть» проглотит любую сумму, сколь бы велика она ни была. И еще попросит! Так что в масштабах страны экология - не проблема, а, скорее, способ существования.
И все же экологическая статья расходов важна. Ведь она питает круговорот денежной массы в стране, штрафуя «вредителей». Но для того чтобы этих вредителей было больше (иначе кого же штрафовать?!), законодатель вырабатывает совершенно безумные ограничительные меры.
Можно предположить, что большая часть экологического финансирования тратится на охранные мероприятия, на содержание армии надсмотрщиков, на учреждение новых территорий ограниченного природопользования, так называемый ТОПП, куда посторонним вход воспрещен.
И это «ТОППанье» нередко происходит по интересам людей. Надо все-таки отделять экологическую проблему от экономики и социальной сферы.
«Защита тараканов» в экологии оборачивается, с одной стороны, социальной инфантильностью людей, а с другой - равнодушием к реальным проблемам.
Елена Малышева о необходимости отстрела бродячих собак заявила: «Вы знаете, я только вчера вернулась из Кемерово. Если вам больше не о чем думать, то занимайтесь вот этим. Думаю, в стране, где погибли 43 ребенка, самое время защищать собак, которые загрызли молодого человека».
Что ни говорите, а люди неолита были куда рациональнее. Во всяком случае, они регулировали поголовье собак, не допуская безудержного размножения, тем самым способствовали формированию пород, необходимых в хозяйстве. Но эти голоса разума теперь тоже ничего не значат.
Недавно сообщили, что в Госдуму будет внесен законопроект, который может наделить регионы новыми полномочиями по обращению с безнадзорными животными. Какие же это полномочия?
Оказывается, сейчас «рассматривается возможность выпуска вакцинированных, не представляющих агрессии и стерилизованных животных из приютов в прежнюю среду обитания», то есть на городские улицы.
При знакомстве с такими управленческими решениями всплывает образ экзальтированной престарелой дамы, впадающей в детство! Ведь с возрастом, на фоне старения организма, обнажается эмоциональная сфера.
Личность как бы опускается на несколько ступенек ниже по рациональному восприятию окружающего. Человек становится слезливее, мышление приближается к границе деменции, порой переходя эту границу.
Количество показов: 31904
Автор письма: Александр МУРАШЕВ, действительный член Русского географического общества, академик Дальневосточной народной академии наук.