Предприниматель от злого умысла не защищён

Геннадий Апанасенко: «Получается, что 41% всех проверок проводится впустую?»

На очередном заседании межведомственного совета при правительстве Хабаровского края по устранению барьеров в развитии предпринимательства обсуждалось, как уменьшить количество проверок различными контрольными органами и одновременно увеличить их эффективность. Также представителей бизнеса интересовало, можно ли выстроить отношения между проверяющими и проверяемыми таким образом, чтобы нарушения можно было устранить, не доводя дела до выплаты денежного штрафа.

По словам начальника отдела краевой прокуратуры Виталия Кельбаха, не все контролирующие организации проводят проверки в соответствии с законом.

Так, например, с начала этого года прокурорами выявлено 1080 нарушений закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора)», к дисциплинарной ответственности привлечено 65 должностных лиц.

В основном план по проверкам не исполняется по уважительным причинам: предприниматель прекращает свою деятельность и ликвидирует предприятие, либо же объект надзора находится в труднодоступном месте, куда не во всякую погоду добраться можно. Но, оказывается, не всегда прекращение своей трудовой деятельности предпринимателем являлось поводом для отказа от проведения плановой проверки. Например, прокурором Комсомольска-на-Амуре был установлен случай, когда контролирующие органы по плану нагрянули с проверкой в парикмахерскую. Все бы ничего, но проверили ИП Гордееву, а должны были проверить ИП Сорокотуна, который свою деятельность как предприниматель уже прекратил. В итоге два должностных лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

А в Вяземском районе представители территориального пожарного надзора не провели проверки 19 субъектов малого и среднего бизнеса, хотя они значились в плане.

Всего же на территории Хабаровского края с начала этого года было проведено 5343 проверки органами федерального контроля (выявлено 3175 нарушений), органами регионального контроля - 726 (548), органами муниципального контроля - 23 (7). Общая эффективность - 59%.

- Получается, что 41% всех проверок проводится впустую? - удивился первый заместитель председателя правительства Хабаровского края по экономическим вопросам Геннадий Апанасенко. - Как сделать так, чтобы контроль не был для предпринимателей большим обременением, но одновременно с этим они подчинялись закону?

Виталий Кельбах видит решение этого вопроса в улучшении качества планирования проверок. Иными словами, проверяющий должен идти на проверку в поисках нарушений, точно зная, что они есть.

Еще одна интересная цифра, которая заставила всех присутствующих задуматься: внеплановых проверок в крае проводится больше (примерно 66% от общего числа), чем плановых (34%). Органы надзора навещают предпринимателей для проверки устранения предписаний, выданных в ходе ранее проведенных мероприятий, в том случае, когда проводятся проверки по инициативе президента РФ (как это было после катастроф с «Булгарией» и ЯК-42) и по жалобам населения в исполнении закона о защите прав потребителей.

- Сколько жалоб от населения нашли в ходе проверок подтверждение? - поинтересовался председатель совета по предпринимательству при губернаторе Хабаровского края Сергей Степанов. - Ведь есть такие явления, как потребительский экстремизм или нездоровая конкуренция.

- 50% жалоб, инициированных населением, не подтверждается, - констатировал Виталий Кельбах. - Получается, что предприниматели не защищены от злого умысла.

- Дело в том, что любой запрос или жалоба по закону должна оформляться как проверка, - говорит заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю Елена Гуринович. - Раньше было проще. Пожаловались нам, например, на отсутствие у предпринимателя лицензии. Мы делаем запрос. Если лицензия есть, нам ее присылают. На все в общей сложности уходило пять минут. Сейчас не так: пришла жалоба - иди с проверкой. Необходимо вносить изменения в закон.
- Так мы для этого здесь и собрались. Давайте не будем тратить время, а конкретно предлагать: закон такой-то, статья такая-то, часть такая-то, изменить или дополнить это и вот это, - предложил Геннадий Апанасенко.

- Больше всего вопросов к действиям представителей технического и пожарного надзора, - вступил в разговор председатель Дальневосточного общества промышленников и предпринимателей Евгений Шулепов. - Вот мы провели «круглый стол» с сотрудниками пожарной службы и говорим, что очень много мелких нарушений, за которые бизнесменов наказывают и штрафуют: огнетушитель не там стоит или надпись «Пожарный выход» написана не тем шрифтом. Нам прямым текстом отвечают, что в их инструкциях несколько тысяч пунктов, которые необходимо проверить. И они не могут прийти и не найти нарушений. Иначе им скажут, что инспекторы просто не умеют работать. Но неужели нельзя пожарным выпустить методические пособия для предпринимателей, в которых указать самые распространенные нарушения и способы их устранения? Если человек только начал работать, он же не может знать все законодательство! А штрафы-то у нас не маленькие. Поработал до первой проверки и закрыли.

В ответ на это предложение ВРИО начальника отдела надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю Андрей Раков зачитал всем доклад «про взрывы и пожары». В итоге от него все-таки удалось добиться ответа, что подобные методички сделать невозможно. По той причине, что каждый объект надзора (а всего их в крае 1554) проверяется индивидуально. И если предприниматель желает проконсультироваться, то должен сделать это в индивидуальном порядке.
- У меня сложилось впечатление, что вы делаете все, чтобы работы у вас было меньше, - заметил Геннадий Апанасенко. - Вы от безделья ходите по одним и тем же предпринимателям, наступаете на одни и те же грабли. А надо всего лишь взять закон, техрегламент, вычленить из них самое главное, оформить в отдельную брошюру и раздать представителям бизнеса. Запишите себе в рекомендации - разработать методическое пособие.

- У меня тоже есть опыт взаимодействия с пожарными, - подключился генеральный директор ОАО «Дом быта» Назар Гришин. - В июле прошу их дать мне рекомендации по организации пожарной безопасности. Тут же приходят с проверкой и наказывают. Сейчас предприниматель вместо магазина делает бутик. Он интересуется, надо ли в связи с этим устанавливать гидрант или нет? Вот и не знаем, чего теперь ожидать.

Дом быта, где работают 36 собственников, проверяли уже девять раз! При этом необходимо предоставлять один и тот же пакет документов. Приходят к одному предпринимателю, через месяц к другому. А нельзя прийти один раз в году и проверить сразу всех?

Далее члены «антибарьерного» совета озвучили другие проблемы, с которыми предпринимателям приходится сталкиваться в ходе проверок. Такие как отсутствие понятия «предупреждение» в штрафных санкциях. За незначительное нарушение, которое можно устранить тут же, выписывается штраф. Был приведен пример, когда за отсутствие подписи на документе, которую можно было поставить прямо здесь же, предприятие оштрафовали на 30000 рублей.

Есть еще такое явление: приходят по одной жалобе, например, неубранный снег или неправильно стоящий рекламный щит, а проверять начинают абсолютно все. И, как правило, без выявленных нарушений не уходят. Даже если они не совсем в компетенции проверяющих.

- Мне кажется, - подвел итог заседания Геннадий Апанасенко, - что у всех проверяющих один критерий оценки своей деятельности - чем больше нашел недостатков, тем лучше работаешь. Это глупость. Недостатки надо не находить, а не допускать. Любая проверка должна заканчиваться положительным результатом. Для меня этот результат в том, что все нарушения должны быть устранены как можно быстрее. Пришли органы надзора на объект, нашли нарушения - устрани тут же и работай дальше. Иначе контролер с объекта не уйдет.