«Читающий Хабаровск, открывая первые ноябрьские номера местных газет, всякий раз напрягается. Потому что все они пишут об одном и том же, но тревожном и несуразном.
Речь идет об очередном противостоянии городских автобусников и власти города». Это начальные строчки материала «Прежде чем объединиться, хабаровский мэр и профсоюзы решили размежеваться» («Тихоокеанская звезда», 6.11.99г.). А на третий день после этой публикации два крупнейших автопредприятия города не вывели свои автобусы на линии. Началась бессрочная забастовка работников общественного транспорта.
В те дни о транспортной ситуации в городе «Тихоокеанская звезда» писала много и подробно. Журналисты газеты считали своей профессиональной и гражданской обязанностью держать хабаровчан в «курсе дела», которое их касалось и волновало. Но представители городской власти предъявляли редакции претензии в предвзятости по отношению к действиям мэрии и явной «благосклонности» к транспортникам. Это было не совсем так. Даже совсем не так. Мы старались проанализировать происходящее и высказать свою точку зрения.
Мы не ставили под сомнение то, что необходимость реорганизации городского общественного транспорта назрела. В постановлении хабаровского мэра о слиянии трех автопарков и создании одного муниципального автопредприятия было, как говорится, рациональное зерно. Но мы не скрывали своего мнения, что методы достижения этой цели никуда не годятся, они только обостряли приутихший было конфликт. И заявление прокурора города Юрия Самойловича о незаконности забастовки автотранспортников газета тоже не могла признать справедливым.
Сняло напряжение и повлекло за собой приостановку забастовки выверенное и аргументированное постановление главы краевой администрации №394. Однако оно не решало, да и не могло решить до конца всю глубокую и застарелую проблему, и потому забастовка могла возобновиться в любую минуту.
Дело попало на рассмотрение в краевой суд, который фактически принял сторону хабаровского мэра и городского прокурора.
Но ни забастовочный комитет, ни руководители крайсовпрофа с таким решением краевого суда согласиться не могли. А потому они обратились с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.
- Хотя поездка в Москву представителя крайсовпрофа и была накладной, однако руководство сочло, что дело стоит расходов, и командировало меня на заседание Верховного суда по кассационной жалобе забастовочного комитета, - рассказала заведующая отделом правовой работы крайпрофобъединения Тамара Гармашова. - На суде необходимо было живое слово, детальное объяснение сложившейся в Хабаровске ситуации. Тем более мы уже знали, что мэрия в Москву посылает своего представителя.
Заседание Верховного суда состоялось 28 января этого года и прошло, по словам Тамары Петровны, не только по-деловому корректно, но и очень интересно. Прежде всего судьи занялись изучением ключевого вопроса: а в чьих же интересах было принято постановление хабаровского мэра и чьи интересы защищал своим заявлением о незаконности забастовки транспортников прокурор Хабаровска Юрий Самойлович. Исследование этого вопроса судьи вели довольно скрупулезно.
Верховный суд признал, что в городе был задействован альтернативный пассажирский транспорт. Жители города в большинстве своем выражали солидарность с забастовщиками.
Появившееся в те ноябрьские дни прошлого года заявление городского прокурора, пригрозившего забастовщикам серьезными санкциями, по сути дела не имело никакой доказательной базы. Оно могло появиться только на основе солидарности с руководством города, но не на основе закона. А краевой суд, тем не менее, не счел необходимым внимательно выслушать представителей автопредприятий, крайсовпрофа и забастовочного комитета.
На заседании Верховного суда представитель Генеральной прокуратуры РФ заявила, что краевой суд нарушил нормы процессуально-материального права, при рассмотрении вопроса ссылался на законы времен Советского Союза, а не на новые федеральные законы о порядке разрешения коллективных трудовых споров.
Конечно, на заседании Верховного суда трудно было оставить без внимания вопросы сугубо практического значения. Например, о муниципальном заказе на общественный транспорт, о взаимоотношениях руководителей предприятий и мэрии и так далее. Но ведь все это при возникшем конфликте должен был обсудить на своем заседании краевой суд.
Итак, 28 января с.г. на заседании Верховного суда РФ решение Хабаровского краевого суда о незаконности проведения в ноябре прошлого года забастовки автотранспортников было отменено, а заявление прокурора города отклонено.
Понятно, что сегодня нельзя предугадать дальнейший ход событий. Но, думается, теперь выбить его из колеи закона будет очень трудно.
Леонид ГАПИЧ.
Количество показов: 642