Так ли уж вредна «вредная» профессия

Наряду с шахтёрами и сталеварами в списке опасных профессий значатся и некоторые категории сварщиков

Россия - одна из немногих стран в мире, где существуют досрочные пенсии. Постепенно отказываются от них и государства на постсоветском пространстве. А у нас люди выходят на пенсию раньше установленного возраста на пять, десять и даже пятнадцать лет.

По словам начальника управления организации назначения и выплаты пенсий Отделения Пенсионного фонда по Хабаровскому краю Ирины Глазыриной, досрочно на заслуженный отдых у нас выходят 30 процентов пенсионеров, а с учетом северян - 65. Это огромное количество льготников! И когда в очередной раз Минэкономразвития или Минфин начинают говорить о необходимости повышения возраста выхода на пенсию, ибо нет другого способа залатать дыру в бюджете Пенсионного фонда, это приходится делать из федеральной казны, Минтруд предлагает урегулировать, наконец, вопрос досрочных пенсий.

Северяне, работая в неблагоприятных климатических условиях, начинают получать пенсию раньше установленного возраста на пять лет. А если они трудились на тяжелых и вредных работах, то пенсионером они могут стать уже в ... 40 лет! И мало кто из них после выхода на пенсию сидит дома.

- Исторически досрочные пенсии вводились в целях компенсации человеку, работающему в крайне вредных и тяжёлых условиях труда, утрату профессиональной трудоспособности, - говорит Ирина Глазырина. - Первые такие пенсии в советское время появились для шахтеров и сталеваров. Дальше государству требовались люди определенных профессий. Давая льготы, правительство тем самым привлекало граждан в «горящие» отрасли хозяйства. Так, например, появились пенсии педагогам и медикам. Осваивали северные территории - вот вам льготы северянам. Но «союзная» казна просто так деньги не выделяла, досрочные пенсии выплачивались, только когда человек прекращал работать. То есть в том случае, когда действительно работник терял трудоспособность. А сейчас пенсионеры продолжают работать! Причем зачастую на том же самом месте. И никаких ограничений по выплате пенсии теперь нет.

Что это значит для бюджета Пенсионного фонда? Люди более длительный срок получают пенсии, притом дополнительным страховым тарифом, который бы возмещал эти расходы, бюджет не обеспечен. Ведь трудовая пенсия - это страховое возмещение. Пока человек работает, работодатель его страхует от утраты трудоспособности и платит страховые взносы. Для опасных и вредных производств, негативно влияющих на здоровье человека, естественно, страховой тариф должен быть выше. Ведь как при страховании жизни? Чем старше человек, тем страховка для него дороже. Аналогично при автостраховании - за старый автомобиль владелец заплатит больше, чем за новый. Почему же в пенсионной системе не так?

Варианты решения проблемы досрочных пенсий активно обсуждались в 2002-2003 годах, когда мы переходили на страховые принципы в пенсионной системе. И даже были подготовлены законопроекты. Как утверждает Ирина Глазырина, речи об отмене досрочных пенсий не было. Все понимают, что есть производства, где опасные и вредные условия труда. Но в рыночной экономике ответственность за это должна лежать не на государственном бюджете, а на работодателе. Как вариант - назначение досрочных пенсий не на условиях обязательного пенсионного страхования из общего котла, а в специально созданных пенсионных системах по профессиональному, то есть отраслевому принципу. Либо уплата работодателем, у которого есть производства с вредными для здоровья условиями труда, дополнительного страхового тарифа в Пенсионный фонд, чтобы компенсировать расходы на выплату пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Активно обсуждался и такой вариант: заменить пенсионные льготы компенсационными выплатами к заработной плате, чтобы человек сам расходовал деньги на поддержание своего здоровья.

Логично, что досрочные пенсии должны оплачиваться из кармана работодателя. Ведь теперь зачастую это частные предприятия, и, по сути, человек теряет здоровье, принося прибыль вполне определенной компании. Или владелец должен модернизировать производство, дабы исключить тяжелый и опасный труд. То есть в любом случае человек должен быть защищен.

Готовы ли наши работодатели кардинально менять условия труда или платить в том случае, если производство остается опасным, как, скажем, шахта или металлургический комбинат? Скорее всего, нет, иначе бы законопроект давно стал законом. Но он так и не вышел из первого чтения в Госдуме. Очевидно, у профсоюзов, работодателей и государства, которое законопроект активно продвигало, нет единого мнения. Профсоюзы выступали решительно против нововведений. Они не уверены, что условия труда изменятся. Скорее всего, все останется по-прежнему, но люди потеряют социальные гарантии. Работодатели тем более не готовы платить дополнительные деньги - обязательные пенсионные платежи и то не все из них вносят за своих работников. Как их заставишь раскошелиться еще и на дополнительные? Опять же, прежде чем отнести ту или иную профессию к льготной, придется провести аттестацию рабочих мест. А это тоже расходы.

И тут возникает еще одна проблема. Списки «вредных» профессий, составленные в 1991-1992 годах, с тех пор не пересматривались. Прогресс, между тем, не стоит на месте. Условия труда на многих производствах стали другими. Работодатели в большинстве своем становятся более социально ответственными. Понятно, когда среди опасных профессий значатся шахтеры, сталевары, сварщики. Но там, по словам специалистов, есть и плавсостав судов, много строительных специальностей, лесники, в частности, трактористы на трелевке и вывозке леса, дорожные строители. Сейчас они работают на современных тракторах с просторной кабиной, где есть кондиционер, музыка, но профессия по-прежнему числится в списке.

За рубежом все эти проблемы решают профессиональные пенсионные системы. Некоторый опыт есть и у нас. Так, дополнительные к пенсии выплаты получают работники угольной промышленности, летный состав гражданской авиации. Работодатели в данном случае платят дополнительный тариф. Железнодорожники, среди них тоже много льготников, имеют материальную поддержку через отраслевой негосударственный пенсионный фонд. Но это не решает проблему досрочных пенсий! Люди как выходили раньше на пенсию, так и выходят. Просто за счет дополнительного тарифа они получают больше.

Проблема остаётся. В нынешнем году должна быть сформирована концепция дальнейшего развития всей пенсионной системы до 2025 года, в следующем - приняты соответствующие законы, а с 2014 года изменения в пенсионной системе должны заработать. Будет ли там решен вопрос досрочных пенсий или нет, время покажет. Но перемены нас точно ждут.

Как говорят специалисты, у правительства есть желание вновь изменить формулу расчета размера пенсии, вернуться к прежней схеме, когда учитывались продолжительность стажа и размер среднемесячного заработка. В расчеты собираются ввести даже коэффициент, учитывающий демографическую ситуацию в стране. Это делается для того, чтобы понять, сколько пенсионеров будет приходиться на одного работающего. И заранее предусмотреть ситуацию, если эта социальная ноша окажется слишком тяжелой.

Почему пенсионная система, которая стала, наконец, понятна, опять меняется? По мнению многих аналитиков, реформа провалилась, ибо она не решила главной задачи: сделать человека заинтересованным в накоплении своей пенсии. Ради чего, собственно, все и затевалось. По-прежнему работодатель перечисляет за нас страховые взносы, и хорошо, если он это делает добросовестно. А часто под разными предлогами как раз не делает. В лучшем случае выдает зарплату в конверте, что опять же мимо Пенсионного фонда. В итоге - пенсии у нас ниже, чем предполагается в конвенции Международной организации труда. Правда, согласно требованиям МОТ, стаж для назначения пенсии должен быть не менее тридцати лет, а у нас достаточно отработать пять лет, чтобы получать государственное довольствие. И пенсия должна составлять не меньше 40 процентов заработка. В последние годы у многих наших пенсионеров такое соотношение выдерживается.

Как же мотивировать человека думать о своей будущей пенсии? Возможно, надо выстроить систему, как в развитых странах, на которые мы так любим ссылаться. Страховые платежи, которые платит работодатель, пустить на увеличение заработной платы сотрудникам, а для последних установить страховой тариф по аналогии с налогом на доходы с физических лиц, то есть удерживать эту сумму из заработной платы работника на его пенсию. Тогда человек точно будет знать, что сам зарабатывает себе на безбедное будущее. Это его личные деньги. А работодатель начнет понимать, что это заработная плата, а не налоговое бремя, которое ему все время кажется непомерно разорительным. И что деньги эти пойдут не в общий бюджетный котел, а конкретно человеку.

Одно время у нас предпринималась попытка удерживать из заработной платы один процент на будущую пенсию, но это продлилось недолго. Как-то не соотносилось в нашем сознании, что это деньги нам же и откладывались. Может, сейчас поймем?

Елена Ищенко.
Фото Н. ПОЛЕНОВА.