У социальной нормы... критические дни

Александр Фокин, депутат Законодательной думы Хабаровского края: «В июле 2013 года правительство РФ приняло постановление № 614. Оно называется очень длинно, скажу сокращенно: «О порядке введения и установления социальной нормы потребления электроэнергии для населения Российской Федерации».

Надо сказать, что я достаточно искушенный человек в вопросах знакомства с различными документами, и я добросовестно попытался прочитать это постановление. Оно занимает немного страниц, но к нему огромное количество методик и приложений.
Знаете, я просто заставлял себя читать все это. Постоянно возникало чувство раздражения и, честно говоря, озлобления - на тех людей, которые тратят рабочее время и государственные деньги на изобретение подобного рода документов. Иначе как вредным для страны и для населения это постановление я назвать не могу.

Почему решили установить социальную норму? В самом постановлении я таких обоснований не нашел. А в различного рода комментариях вокруг этой проблемы написано: «это - попытка заставить население экономить». Скажите, тех, кому жить не на что, надо заставлять экономить?! Ведь сегодня в России около половины от всего населения - пенсионеры, и практически все они получают достаточно скромную пенсию. Половина ее уходит на оплату услуг ЖКХ, а на оставшуюся половину они ухитряются прожить. Они сверхэкономны, и не только в вопросах потребления электроэнергии, но и в любых других, которые каким-то образом влияют на расход их пенсии! Так что этот мотив в корне не состоятелен.

В России установлено перекрестное субсидирование. То есть экономика оплачивает часть тарифа электроэнергии для населения. И государство озаботилось, каким бы образом разгрузить экономику и снизить себестоимость продукции, переложив часть расходов на граждан. Но вернемся к экономии: надо ли экономить там, где объем потребления чрезвычайно мал по сравнению с общим объемом?

По разным источникам объем потребления электроэнергии в отрасли ЖКХ (а это фактически и есть расход населения)  составляет около десяти процентов. Следовательно, даже сэкономив на потреблении электроэнергии в этой отрасли, мы в целом на экономию не повлияем. И, соответственно, практически не повлияем на снижение себестоимости продукции за счет уменьшения перекрестного субсидирования.  

Казалось бы, раз уж государство хочет сэкономить электроэнергию, должны экономить предприятия. Но они не могут ее экономить, потому что у них в договорах записано, что они обязаны выбрать договорной объем электроэнергии, в противном случае заплатят штраф. То есть там, где нужно, экономить нельзя.

Чтобы существенно снизить себестоимость продукции и не навлечь на себя гнев монополиста, предприятия могли бы экономить при производстве продукции. К сожалению, во многих отраслях нашей экономики энергоемкость в несколько раз превышает достигнутую в современных цивилизованных странах Европы, Америки и даже Азии. Затраты на энергоресурсы при производстве продукции у нас больше в 2-5 раз. Вот где настоящий кладезь повышения эффективности, улучшения экономики в целом для государства, повышения прибыльности, наполнения бюджета! И вот, казалось бы, чем должно озаботиться правительство. Но оно озаботилось совершенно другим.

При этом еще идет и ссылка на зарубежный опыт. В странах Европы потребление электроэнергии больше примерно вдвое, а в США - в четыре раза выше, чем в России. Потребление электроэнергии напрямую зависит от уровня жизни, а уровень жизни - от энергопотребления, - все это взаимосвязано.

Оснащение каждой семьи средствами, которые повышают комфорт, удобство, производительность домашнего труда, в этих странах значительно выше. Так к чему же заставляют нас стремиться? Введение социальной нормы еще более снизит уровень жизни в Российской Федерации.  Энергосберегающие бытовые приборы, в том числе, в первую очередь, осветительные лампочки - это только будущее наших семей. Пока наша промышленность еще очень затратна при производстве этих товаров, и они достаточно дороги. То есть для того чтобы потом тратить мало, надо сначала потратить много, а такая возможность есть далеко не у каждой семьи.

Что волнует меня в связи с этим одиозным постановлением № 614? Чрезвычайно сложный механизм его применения. Это огромный объем работы, которую предстоит выполнить поставщикам электроэнергии, населению и правительству края, потому что методика установления и применения социальной нормы чрезвычайно сложна и связана с большущей работой. Там не забыты и муниципалитеты - им тоже предстоит выполнить свою часть: они должны дать список так называемых домохозяйств и сведения о том, сколько там проживает членов семьи, дать информацию о ветхом и аварийном фонде и много чего еще.

Все домохозяйства разбиваются примерно на пять групп, в зависимости от вида жилого помещения. Если это новое жилое помещение - одна ситуация, если помещение с высоким процентом износа - другая, если ветхое или аварийное - третья, если там проживают одинокие пенсионеры или инвалиды - четвертая. И таких ситуаций чрезвычайное множество! Их все надо учесть и для каждой предусмотреть социальную норму. Мало того, еще надо учесть, каким образом идет расход электроэнергии и ее оплата.

А потом надо будет разбираться в огромном количестве всевозможных жалоб, которые возникнут сразу же, как только эти нормы начнут применяться. Как ни странно, в методиках постановления даже предусматриваются варианты, когда социальные нормы вдруг будут установлены неправильно.

И тогда нужно все проверить и пересчитать! Это же кто-то должен будет делать?! При этом тратить государственные деньги, когда это будут делать государственные люди. Спрашивается - чего ради?! В чем же эффект, где же польза государству и населению от этого дела?

По всей стране стоимость электроэнергии колеблется до десяти раз. Она очень низкая, допустим, в Иркутской области - за счет Иркутской ГЭС. Мы тоже имеем ГЭС, но только почему-то не получили снижения стоимости, хотя когда-то - при запуске Зейской и Бурейской ГЭС - г-н Чубайс хотел осчастливить дальневосточников, снизив им тариф аж на десять процентов, но так, к сожалению, и не осчастливил.

В Хабаровском крае потребление электроэнергии за минувший год практически не возросло. И большой потребности в экономии, тем более таким нерациональным способом, у нас нет. Но край, как субъект федерации, заставляют вместе со всеми участвовать в реализации этой программы. И монополистам этого мало - они (пока еще на стадии изучения, а такое поручение премьер дал) рассматривают вопрос авансовых платежей за услуги ЖКХ. То есть населению предлагают кредитовать бесплатно «бедных» энергетиков, давая им кредит на один месяц. При этом не надо обращаться в банк, не надо платить проценты - достаточно через правительство продавить решение об авансовых платежах. И тогда каждый россиянин должен будет оплачивать услуги ЖКХ на месяц вперед, не получив еще никаких услуг. Это вообще-то абсурд, с точки зрения права!

Хочу напомнить, что несколько лет назад в тариф была введена так называемая инвестиционная составляющая. Задача этой надбавки к тарифу была в том, чтобы оплатить расходы на покупку и установку счетчиков. В нашем крае большая часть установлена. Тем не менее, несколько лет эта инвестиционная составляющая остается в тарифе.

Кроме того, рассматриваются вопросы расширения понятия «социальные нормы» на другие ресурсы, которые потребляет население. Безусловно, те, кто разрабатывал это постановление, а я так понимаю, что кроме юристов активное участие принимали в этом энергетики, - они понимают, что при самом большом желании получить много денег - нельзя не учесть ситуации, в которой находится необеспеченная часть населения. Поэтому они предусмотрели некоторое послабление для одиноких пенсионеров и инвалидов. Кстати, понятие ОДН с применением социальной нормы сохранено. И здесь нас тоже ожидает немало подводных камней.

Считаю, что введение социальной нормы на электроэнергию в РФ не является потребностью государства и края, а является искусственно навязанной мерой в интересах узкого круга организаций, лоббирующих свои интересы. Что это приведет к огромному объему работы для многих, большой неразберихе, которая обязательно последует при введении этой нормы, и к огромному недовольству россиян. Постановление 614 нуждается в отмене либо в значительном упрощении практики его применения и введении необходимых уточнений.

Мое мнение об этом законе далеко не единственное и вливается в многоголосый хор возмущения подобными документами. А это, особенно после вмешательства губернаторов, игнорировать трудно. Возмущение, вероятно, дошло и до премьера Медведева: на днях он предложил несколько поменять порядок установления и перехода на социальную норму, в том числе и отложить введение социальной нормы на 1-2 года.

Фото Вячеслава РЕУТОВА.