Цена беды в валюте равнодушия («Была у инвалида избушка лубяная...», «ТОЗ», 28.09.2002 г.)

Поводом, побудившим журналиста взяться за перо, стала печальная история хабаровчанина, инвалида О.М. Марченко, признанного судом недееспособным в связи с психическим состоянием. Предприимчивые проходимцы пытались отнять у него квартиру.

При этом различные государственные ведомства не стали препятствием на пути аферистов. Паспортная служба Индустриального РУВД выдала Марченко новый паспорт взамен якобы утерянного, хотя паспорт инвалида хранился у сестры, на которую была официально возложена опека. А нотариус Л. Логунова в Кировском районе оформила на имя некоей Паршуковой генеральную доверенность на право распоряжаться квартирой, а также две другие, дающие возможность выписать Марченко с места жительства и распоряжаться его пенсией. В госучреждение юстиции, оформляющее сделки по недвижимости, был представлен техпаспорт на квартиру О. Марченко, который управление БТИ якобы не выдавало.

Впоследствии инвалид попросту пропал без вести. Однако розыск его велся формально. Спустя некоторое время в г. Комсомольске-на-Амуре случайные прохожие нашли пропавшего возле одной из больниц - голого и в бессознательном состоянии. Только благодаря усилиям службы соцзащиты населения удалось установить личность пострадавшего и вернуть его родственникам. После случившегося он тяжело заболел.

Сделка по продаже квартиры не состоялась, так как документы вызвали сомнение у работников Государственного учреждения юстиции и благодаря активному вмешательству опекунши инвалида. Однако за квартиру Марченко мошенниками были взяты деньги с доверчивой гражданки О. Мирончук, которая пыталась туда вселиться.

Стоит добавить то, о чем в газетном материале упоминалось лишь вскользь. Квартира беспомощного калеки не в первый раз привлекала преступное внимание. Незадолго до описанных событий имела место подобная же попытка. Опекунша Марченко уверена, что к ней причастна дальняя родственница, работница риэлторской фирмы, занимающейся недвижимостью. Родственница, проявлявшая к недееспособному инвалиду повышенное внимание, умудрилась за гроши выманить у него гараж. А доверенность на жилье в тот раз была выдана нотариальной конторой, расположенной в Индустриальном районе, на имя... директора той самой риэлторской фирмы. Гараж удалось вернуть через суд, а сделку с квартирой пресечь. Но, несмотря на обращения опекунши, правоохранительные органы не заинтересовались этими фактами.

Результат, как говорится, налицо. 11 октября О. Марченко скончался. Без сомнения, ни один юрист не назовет это убийством. Но если отвлечься от правовой терминологии, ясно: корыстолюбивые нелюди загнали калеку в гроб ради его злополучных «квадратных метров». Теперь никакая квартира ему не нужна. Он обрел свое вечное пристанище. Но жизнь продолжается. Какую же реакцию должностных лиц вызвала публикация?

«...Хотелось бы сказать, что «проколы» и «накладки» пока имеются только в действиях корреспондента, и, видимо, его и нужно наказывать. А еще, не грех бы ему позаботиться о своем добром имени... Корреспонденту не плохо бы понять, что он своей статьей опорочил честь и достоинство не только мою, но и сотрудников социальной службы, суда, органов внутренних дел. Неплохо бы ему также публично, как он опорочил нас, принести свои извинения». (Пунктуация и орфография сохранены.)

Это строки из письма в редакцию нотариуса Логуновой, выдавшей доверенности, едва не ставшие «правовой основой» мошеннической сделки.

Корреспонденту, конечно же, небезразлично его доброе имя. И за журналистские «проколы» извиниться никогда не грех. Но не в данном случае. Органы прокуратуры, в которые Логунова обратилась с жалобой на автора статьи, не усмотрели нарушений закона в его действиях. Зато поводов для дисциплинарного разбирательства с должностными лицами и уголовного преследования преступников они обнаружили предостаточно.

Нотариальная палата Хабаровского края сообщила в редакцию, что никаких нарушений в действиях нотариуса Логуновой нет. («Стоит ли винить нотариуса?», «ТОЗ», 8.10.2002 г.) Что ж, специалистам виднее.

В работе М. Васильевой и У. Новопашина «Нотариальное оформление документов для граждан и организаций» (Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, Москва, 1997 г.) в разделе 1 «Удостоверение сделок» сказано: «...Нотариус... проверяет дееспособность таких лиц (участников сделки. - К.П.), т.е. их способность с точки зрения возраста и состояния здоровья к совершению таких сделок. Если от имени недееспособных или частично дееспособных лиц действуют их представители, нотариус проверяет полномочия таких представителей (акты о назначении опекунов или попечителей, свидетельства о рождении)».

Быть может, возраст и состояние здоровья престарелого инвалида без ног и пальцев на руках - не повод для сомнений. Ведь не написано же у него на лбу, что суд лишил его дееспособности по причине психической несостоятельности. Быть может, и для того, чтобы проверить «полномочия» сопровождавшей инвалида Паршуковой, не было никаких оснований. Вместе со специалистами Нотариальной палаты не станем сомневаться в профессиональных качествах нотариуса. Обиду Логуновой можно бы и понять, будь в ее жалобах на публикацию хотя бы тень не должностного - человеческого сочувствия к судьбе инвалида. Но нет, гневно клеймит нотариус опекуншу и родственников Марченко, не проявлявших к нему должного внимания. Что это, профессиональная деформация личности чиновника или врожденная сердечная глухота?

Как сообщила прокурор отдела Хабаровской крайпрокуратуры С.В. Белова, последнюю точку в оценке действий нотариуса предстоит поставить следствию в рамках уголовного дела, которое возбуждено прокуратурой Индустриального округа по факту похищения Марченко.

Отреагировали на газетный материал и другие ведомства. Прокурор Индустриального округа Г.П. Фотеев, находившийся в то время в отпуске, не посчитал излишним наложить на публикацию свою резолюцию, обязывающую подчиненных разобраться в происшедшем.

Вот выдержки из официального ответа в редакцию Генеральной прокуратуры РФ в ДВФО: «Подлинность технического паспорта, выданного по состоянию на 12.02.02 г. и предъявленного в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проверяется в рамках уголовного дела, возбужденного 14.10.02 г. следственным управлением при УВД Центрального района г. Хабаровска по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Марченко О.М. и Мирончук О.Н.

...Прокуратурой выявлены нарушения инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов граждан Российской Федерации... В УВД Индустриального района г. Хабаровска внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к ответственности виновных должностных лиц...

Расследование уголовных дел контролируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации».

В ОБЭП Центрального РУВД корреспонденту сообщили, что сопровождавшая инвалида Паршукова в уголовном деле о мошенничестве фигурирует, хотя и под другой фамилией. Она пока не найдена, но рано или поздно ей придется держать ответ.

По словам прокурора Индустриального округа Г.П. Фотеева, основным организатором и исполнителем похищения инвалида, приведшего к его гибели, следствие считает все ту же Паршукову. Ведется работа по сбору доказательств ее вины.

Начальник Индустриального РУВД А.Д. Рыжков рассказал, что проведена проверка правомерности действий работников паспортной службы, выдавших О. Марченко паспорт взамен «утерянного». В отношении одного сотрудника материалы направлены в районную прокуратуру для принятия окончательного решения. Прочие виновники наказаны в дисциплинарном порядке.

Все это, конечно, не вернет к жизни несчастного инвалида и вряд ли компенсирует моральные страдания, выпавшие на долю его родственников. Опекунша Марченко и поныне не на шутку опасается мести со стороны иных персонажей этой истории. Остается утешаться надеждой, что все виновные понесут заслуженное наказание, а печатное слово все же чего-то стоит.

Кирилл ПАРТЫКА.