Григорий ЯВЛИНСКИЙ: Промолчим, завтра не дадут сказать

В апреле по инициативе «яблочников» и их политических союзников прошли акции в защиту свободы слова. Их география впечатляет. От Выборга до Камчатки и Еврейской автономной области, от Мурманска до Краснодара, включая множество сибирских, уральских, поволжских и других городов.

Выступления имели вполне конкретный повод - в поддержку НТВ. Но как раз это, судя по письмам, и озадачило многих читателей. Они спрашивают: стоило ли поднимать такую волну из-за внутренних разборок на популярном, но все-таки лишь на одном из многих телевизионных каналов?

Давайте, говорит Явлинский, все расставим по местам.

Первое. Государство не должно обладать монополией на информацию. Иначе ему грозит разрушение. Общество всегда должно иметь возможность подать предупреждающий сигнал, если власть поворачивает на неправильный путь. «Яблоко» исходит из того, что НТВ зарекомендовал себя как не зависящий от государства канал, где высказывались самые разные точки зрения, а не только одобренные Кремлем. Именно это сделало канал национальной ценностью. И именно потому происходящее с ним нельзя считать лишь внутренним делом.

Второе, что особенно подчеркивает Явлинский. «Яблоко» выступило в защиту свободы слова, а не только с поддержкой одного из талантливых телевизионных коллективов. Это принципиально важно. Свободу слова нельзя сводить лишь к возможности для журналиста сказать, что хочу. Это еще и возможность для каждого из нас услышать, что хочу, чтобы иметь не навязанное, а собственное суждение. Отнимают у нас такую возможность - значит, возникает угроза, что власть готовится манипулировать нами.

Третье. По твердому убеждению лидера «Яблока», история с телевизионным каналом - еще одно свидетельство зарождения опасной тенденции. Проявляться она начала значительно раньше и все отчетливее проглядывала ее суть: попытки завязывания ртов, возвращения к лицемерному «единодушию» советских времен. Энтузиасты из думских фракций «Единство», ЛДПР и из группы «Народный депутат» уже засуетились, чтобы эту тенденцию узаконить. От их поправок в закон о средствах массовой информации нормального человека оторопь берет. По одной из них, например, был бы ликвидирован корпус независимых журналистов - этого статуса предлагалось лишить всех внештатных сотрудников редакций. От другой мало не показалось бы и штатным. Наш Основной закон запрещает призывы к изменению конституционного строя. Так вот в поправках слово «призывы» менялось на «подстрекательство». Что это означало бы для журналиста? При нашей судебной системе любая критика власти почти автоматически делала бы его «подстрекателем к изменению конституционного строя».

Четвертое. «Яблочники» считают важным, чтобы такие вопросы были в центре внимания общественности российских регионов. Родовой признак нашей чиновничьей системы: бдительно следить, что делается «наверху», саботировать невыгодное и подхватывать выгодное для себя. Проявившаяся на федеральном уровне упомянутая тенденция очень легко может стать разрешающим знаком для тех местных начальников, кои спят и видят, как бы обзавестись «карманной» газетой и изжить всякие иные.

Если мы не займем четкой позиции, предупреждает опытный политик, не исключен и другой вариант: «Промолчим сегодня - завтра уже ничего не скажем. Не дадут».

Н. Никифоров.